Дата принятия: 22 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,
при секретаре - Абакумовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению Новак В.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
Установил:
Новак В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование истец указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом проживания на загрязненной территории и как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал учеником полировщиком <данные изъяты> разряда в сборочном цеху гальванического участка <адрес> экспериментального завода технологического оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщиком <данные изъяты> разряда, гальваником <данные изъяты> разряда в сборочном цеху гальванического участка <адрес> экспериментального завода технологического оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- мастером гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования. Итого общий трудовой стаж - на работах с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты>, что составляет не менее половины установленного выше срока работы с тяжелыми условиями труда, и, соответственно, требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на <адрес> автоагрегатном заводе, расположенном на загрязненной территории <адрес>, что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию по этому основанию на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения его стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, составил <данные изъяты> и возраст - 55 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по <адрес> отказал в назначении ему льготной пенсии из-за отсутствия оснований для назначения пенсии по льготным основаниям, исключив из льготного периода работы периоды работы на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>, указав на непредставление им справки, уточняющей особый характер работы, а также разногласий в написании его фамилии, имени и отчества в расчетных ведомостях, а также ввиду отсутствия необходимого возраста (ответчик полагает возможным определить ему выход на пенсию в возрасте 57 лет). Считает отказ во включении в льготный стаж вышеуказанных периодов работы нарушает гарантированное ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, на Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», указывает, что законодательство исходит из равенства пенсионных прав граждан вне зависимости от времени наступления реализации этих прав. Указывает, что характер его работы по каждому из оспариваемых периодов подтверждается представленными документами и свидетельствует, что в указанные периоды он осуществлял работу с тяжелыми условиями труда. Указывает также, что технологический процесс гальванического участка <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, где он, работав в спорные периоды, предусматривал обработку металлических деталей, в частности: накладного английского замка: барабанчика, корпуса барабанчика, ригеля, ручки замка, кольца замка, крышки замка, крепежной пластины замка, крепежных винтов, шурупов замка и т.д., с последующей полировкой и гальваническим покрытием, а также травление и полировку металлических труб разных диаметров для бытовых учреждений (МБО) с применением пасты на основе окиси хрома ГОСТ 2912. Окись хрома относится к вредным веществам 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007. Полирование деталей осуществляется на настольном полировальном станке полировальной пастой ГОИ при помощи полировальных войлочных и фетровых кругов с использованием абразивного материала, затем глянцевание с пастой ГОИ на войлочных и фетровых кругах. Затем хромирование и снова глянцевание с пастой ГОИ. Из характеристики работ полировщика металла сухим способом усматривается, что полировщик ежедневно производит полирование деталей на настольном полировальном станке сухим способом. В течение всего времени производимых работ выделяется металлическая пыль и пыль от абразива, а также от пасты ГОИ. Являясь гальваником, он выполнял гальванические операции в ручном режиме - предусмотренные ЕТКС и техпроцессом; при работе применялись вредные вещества 1,2 и 3 классов опасности - кислота серная, кислота соляная, кислота борная, натрий едкий, медь сернокислая, хромовый ангидрид, что предусмотрено типовым технологическим процессом. Кроме того, при выполнении гальванических операций он обеспечивался средствами индивидуальной защиты - резиновыми перчатками, резиновыми сапогами, резиновыми фартуками, очками, респираторами, ему выдавалось молоко за вредность. В воздухе рабочей зоны гальваника наличествуют пары соляной кислоты, серной кислоты, сернокислой меди, сернокислого никеля, едкого натрия, относящихся ко 2 классу опасности вредных веществ. Согласно ЕТКС гальваник выполняет гальваническое покрытие с наружной и внутренней стороны простых изделий и деталей с прямыми и кроволинейными плоскостями, имеющими впадины и выступы, гальваническое лужение, гальваническое изготовление простых и средней сложности изделий для электровакуумных приборов, загрузку ванн химикатами по установленной рецептуре, регулирование гальванических процессов по приборам и заданным режимам. В оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые функции, предусмотренные разделом ХIV 21500000 - металлообработка, код позиции 2151200а-16799 - полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на основе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовые функции, предусмотренные разделом ХIV 21500000 - металлообработка, код позиции 2150500б-23428 - мастера участков на основе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Иных работников на участке гальваники сборочного цеха <адрес> экспериментального завода технологического оборудования с фамилией Новак, Навак, кроме него, в спорные периоды не работало. О разногласиях в записях ведомостей на выдачу заработной платы ему стало известно из решения ПФР об отказе в назначении льготной пенсии. Считает, что непредставление работодателем в установленный срок необходимых документов в Пенсионный Фонд, уточняющих особый характер работы не должно лишать работника законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как ненадлежащее исполнение иными лицами со стороны работодателя своих должностных обязанностей, при отсутствии вины в этом работника, не может повлечь ущемления и являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством РФ пенсионных прав истца. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии порождает не наличие или отсутствие указания сведений о льготном характере работы в документах работодателя, а непосредственно установление самого факта работы в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, определенных законодательством РФ, в частности, при наличии конкретных условий и характера работы претендующего на назначение пенсии лица. Истец считает, что вышеуказанный период работы в тяжелых условиях дает ему право воспользоваться правом выхода на пенсию в возрасте 55 лет с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 3 года в связи с работой (проживанием) на загрязненной территории <адрес>. <адрес> экспериментальный завод технологического оборудования (АООТ <данные изъяты>) в спорные периоды осуществлял изготовление технологического оборудования для министерства бытового обслуживания, технологическим процессом которого предусмотрено полирование деталей и гальванические операции. Его право на социальное обеспечение не может быть ухудшено по сравнению с лицами, получающими данное обеспечение в связи с наличием необходимого стажа работы. Считает, что он не может нести ответственность за справки, выдаваемые работодателем. Его права не могут быть умалены при ненадлежащем заполнении работодателем необходимых документов либо в невыдаче вышеуказанных документов. В связи с чем истец просит суд: признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной пенсии по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ»; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ; включить в льготное исчисление трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика полировщика <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика <данные изъяты> разряда, гальваника <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастера гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования.
В судебном заседании истец Новак В.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика Баскаков В.Н. и Чистотина Л.В. по доверенностям исковые требования не признали по основаниям, изложенным в решении ответчика об отказе в назначении пенсии.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца Новак В.В., представителей ответчика Баскакова В.Н. и Чистотину Л.В., заслушав показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ).
Указанная категория граждан имела право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по ранее действующему Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Одним из доказательств, подтверждающих стаж работы, истцом Новак В.В. представлена трудовая книжка (копия которой обозрена в судебном заседании), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Новак В.В. служил в рядах Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим инженером-контролером в <адрес> райсельхозтехнике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес> экспериментальном заводе технологического оборудования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником полировщиком <данные изъяты> разряда в сборочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщиком <данные изъяты> разряда, гальваником <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером гальванического участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал на <адрес> автоагрегатном заводе, впоследствии преобразованном в ДАО «<данные изъяты>», впоследствии преобразованном в ОАО «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командиром отделения военизированной охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зам. начальника службы безопасности предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником смены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в ООО ОП «<данные изъяты>» охранником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» сотрудником охраны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>», впоследствии переименованное в ООО ЧОО «<данные изъяты>», в должности охранника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности охранника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в ООО ЧОО <данные изъяты>» в должности охранника; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Так, в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе ХIV «Металлообработка» под кодом 2151200а-16799 значится должность «полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», под кодом 2150500а-11629 значится должность «Гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)», под кодом 2150500б-23428 значится должность «мастера участков».
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХV «Металлообработка» поименованы должности «полировщика», «мастера».
Таким образом, вышеприведенное законодательство исходит из равенства пенсионных прав граждан вне зависимости от времени наступления реализации этих прав и связывает работу в указанных должностях с металлообработкой.
При этом, согласно п.6 Разъяснения № 5/8 от 02.04.1976г. «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела Х1 Списка № 1 и в подразделе 10 раздела ХУ Списка № 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они не выполнялись.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец Новак В.В. обратился к ответчику в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого возраста, не включив спорные вышеуказанные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика полировщика <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика <данные изъяты> разряда, гальваника <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастера гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования в льготный стаж.
При этом, как следует из данного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ-УПФ РФ по <адрес> в льготный стаж Новак В.В. включено время работы последнего на <адрес> автоагрегатном заводе на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что дает Новак В.В. право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года - с 57 лет.
В качестве доказательств в подтверждение льготного стажа истцом, помимо его доводов, изложенных в исковом заявлении, и его пояснений в судебном заседании, представлены: трудовая книжка; архивные справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о переименовании АООТ «<данные изъяты>», о заработной плате истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12
Как было указано выше, из содержания трудовой книжки усматривается факт работы истца, в том числе в спорные периоды.
Из архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, копия которой имеется в материалах дела, следуют данные о переименовании АООТ «<данные изъяты>» за <адрес>. - <адрес> промышленный комбинат, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> завод металлических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> завод технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> экспериментальный завод технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> государственный экспериментальный завод технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ - АООТ «<данные изъяты>».
Из архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой имеется в материалах дела, следует, что в документах архивного фонда АООТ «<данные изъяты>» в книгах приказов по личному составу, личных карточках рабочих и служащих, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных ведомостях, лицевых счетах по заработной плате значится Новак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ Новак В.В. был принят полировщиком <данные изъяты> разряда в сборочный цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), со ДД.ММ.ГГГГ на основании решения тарифно-квалификационной комиссии Новак В.В. - полировщику <данные изъяты> разряда гальванического участка присвоен <данные изъяты> разряд полировщика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), со ДД.ММ.ГГГГ на основании решения тарифно-квалификационной комиссии Новак В.В. - полировщику гальванического участка присвоена смежная профессия гальваника <данные изъяты> разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Новак В.В. значится бригадиром гальванического участка на основании личной карточки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен), с ДД.ММ.ГГГГ Новак В.В. значится мастером гальванического участка на основании личной карточки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Новак В.В. мастер гальванического участка значится уволенным по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период в личной карточке сведений о предоставлении административных, учебных, без оплаты отпусков и иных отвлечений не имеется. По расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ. по гальваническому цеху (отделу) значится Навак-Новак В.В. (значится один) полировщик.
Из архивной справки Администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой имеется в материалах дела, следует, что Новак В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за время работы в АООТ «<данные изъяты>» включительно выплачивалась заработная плата.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года он работал на <адрес> экспериментальном заводе технологического оборудования сначала мастером, затем начальником производства. Когда он пришел, истец Новак В.В. уже работал на участке гальваники гальваником, а затем бригадиром. Истец ушел с работы раньше его (свидетеля), в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. Работа заключалась в выпуске накладных замков. Комплектующие детали подлежали обработке, шлифовке, хромированию, никелированию. Работа была вредная, по Списку № 2. За работу выдавали спецовку, противокислотные костюмы, резиновые перчатки, резиновые сапоги, очки. Во время работы мастером, истец выполнял работу гальваника, полировщика.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился на <адрес> экспериментальный завод технологического оборудования в механический цех инженером-технологом, а с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать начальником ОТК. Истец Новак В.В. пришел работать на завод в ДД.ММ.ГГГГ году гальваником гальванического участка сборочного цеха. Он (свидетель) уволился с работы в ДД.ММ.ГГГГ., истец продолжал работать. Условия работы истца были связаны с сернокислой медью, никелем, хромом, накладыванием блестящего хрома на детали для замка. За работу выдавали спецодежду, фартуки с перчатками. Процесс работы заключался в следующем: на приспособления надевали детали для замка, опускали в ванну с кислотой, выдерживали время, потом был процесс полировки, покрытия цинком, хромирование. Также делали стальные каркасы для детских кресел для парикмахерских, которые проходили полировку, покрытие хромом, затем опять полировку. Полировка выполнялась с помощью наждачного войлочного круга. За эту работу выдавали молоко.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал гальваником в гальваническом цеху на <адрес> экспериментальном заводе технологического оборудования, отработал <данные изъяты> лет. Когда он пришел на работу, истец Новак В.В. уже работал на заводе бригадиром, ушел Новак В.В. с работы позже его (свидетеля). Работа истца заключалась в изготовлении запчастей - покрытий замков, их полировка, никелирование, хромирование, оксилировка. Процесс работы: детали для замка засыпали в корзину, затем опускали в ванну с соляной кислотой, затем промывка водой, затем обезжирование деталей, затем вешали детали на подвеску, затем опять опускали их в соляную кислоту меньшей концентрации, затем промывали проточной водой, опускали в никель, затем промывка, затем в медь, затем промывка, затем опять в никель. Например, ригель для замка полировали, хромировали, опять полировали. За работу выдавали резиновый фартук, резиновые сапоги, резиновые перчатки, очки, выдавали молоко.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал гальваником на заводе металлоизделий (<адрес> экспериментальный завод технологического оборудования). Истец Новак В.В. работал на том же заводе гальваником с ДД.ММ.ГГГГ Они заправляли ванны никелем, хромом, выпускали вешалки, шурупы, винты, кольца. Пример изготовления детали: деталь опускали в соляную кислоту, сушили в печке, полировали, вешали в ванну с никелем, хромировали, еще раз полировали, потом детали сдавали на склад. Работали в резиновых сапогах, резиновых фартуках, руковицах, спецовке, резиновых перчатках. Он (свидетель) является получателем льготной пенсии по Списку № 2 с 50 лет. Работая бригадиром, истец выполнял работу и полировщика и гальваника.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что истца Новак В.В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) устроился на работу на <данные изъяты> (<адрес> экспериментальный завод технологического оборудования) гальваником и работал там до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он устроился, истец уже работал на заводе гальваником, полировщиком. Они выпускали продукцию для бытового назначения - замки, парагенераторы, подножки для кресел в парикмахерских, оконные и дверные петли. Пример работы истца по изготовлению деталей замка: ложили детали в корзину, обезжиривали детали, промывали их, травили кислотой, промывали, навешивали детали на подвеску, обезжиривали их, промывали, травили слабым раствором кислоты, промывали, никелировали, промывали, сушили. Занимались хромированием на войлочных кругах вручную.
Как установлено в судебном заседании и следует из содержания иска, из пояснений истца Новак В.В. в судебном заседании, из показаний свидетелей и вышеприведенных письменных доказательств, исполняемые истцом трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности полировщика, гальваника и мастера, являются тождественными характеристике работ должности«полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», «гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)», «мастера участков», указанным в Едином квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Свои должностные обязанности в спорные периоды Новак В.В. исполнял постоянно в течение полного рабочего дня, что не оспорено в судебном заседании.
Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе положения вышеупомянутого законодательства, суд приходит к выводу, что выполняемая истцом работа в указанные спорные периоды полировщиком, гальваником и мастером, с учетом специфики и характера профессиональной деятельности, сопоставима с работой в должности«полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», «гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)», «мастера участков».
Прекращение же действия положений, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, не является основанием к ограничению права истца на досрочную пенсию. Характер и особенности работы истца как в период действия Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г., так и в период действия действующих Постановлений Правительства РФ, утвердивших Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не изменились.
Представителями ответчика в судебном заседании не представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих льготный характер выполняемой истцом работы в спорные периоды и вид деятельности организации, в которой истец работал.
В связи с чем, вышеназванные спорные периоды работы истца подлежат включению в льготный стаж работы истца, которые в суммировании, составляют не менее половины установленного законом периода работы на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем возраст выхода истца на пенсию подлежит снижению на 4 года.
Период же работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом ответчиком не оспаривается.
Так, согласно п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно п.2 указанной статьи Федерального закона гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно ст.34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 (в ред. от 07.04.2005 года), п.<адрес> района Рязанской области расположено на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При этом, из имеющейся в материалах дела копии пенсионного дела в отношении Новак В.В., в последнем имеется справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> автоагрегатный завод (на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал истец) расположен на территории <адрес>, относящегося к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Общий возраст снижения выхода на пенсию Новак В.В. с учетом характера его работы и его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом составляет 53 года (с 56 лет за работу с тяжелыми условиями труда и снижение возраста выхода на пенсию на 3 года в связи с работой на территории зоны радиоактивного загрязнения).
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет возраст 55 лет, имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда, требуемый страховой стаж, и более 13 лет стажа работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что не оспорено в судебном заседании.
Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новак В.В. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Новак В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Признать за Новак В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж Новак В.В. время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика полировщика <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика <данные изъяты> разряда, гальваника <данные изъяты> разряда гальванического участка в сборочном цеху <адрес> экспериментального завода технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастера гальванического участка в сборочном цеху <адрес> государственного экспериментального завода технологического оборудования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия через <адрес> районный суд.
Судья-подпись
Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.
