Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фатежский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Пашкова А.И.,
С участием соистцов: ФИО4 и ФИО12, их представителя по доверенности ФИО7,
Представителей ответчиков ФИО3 и ФИО2 - по доверенности ФИО8 и ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников, по следующим основаниям.
В соответствии с решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истцов ФИО4 и ФИО12 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей. Судебным приставом исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым на имущество должников был наложен арест и произведена его рыночная стоимость. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должникам, она равна - 1 631 440 (один миллион рублей, что недостаточно для погашения долга. Наряду с тем, у ответчиков имеется земельный участок площадью 20926 кв.м., кадастровый номер: 46:25:170004:112, расположенный по адресу: <адрес>, Русановский <адрес>. Добровольно ответчики обязательства не исполняют. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Недвижимое имущество должников - здания и сооружения расположены и занимают весь земельный участок, принадлежащий должникам, а потому реализовать здания и сооружения должников невозможно без одновременного отчуждения земельного участка. Реализация зданий, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, а такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположены здания.
Иного имущества у должников, за счет которого можно исполнить решение суда, у должников отсутствует и судебным приставом исполнителем не выявлено.
Соистцы ФИО4 и ФИО12, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что на данный момент по решению Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истцов взыскано лишь 64 107 рублей. Взыскания производятся с пенсий ответчиков. Имущество, на которое может быть наложено взыскание в счет погашения долга, а это - производственные здания и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 20926 кв.м., с кадастровым номером: 46:25:170004:112, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, оценено на сумму 1 631 440 рублей, что явно недостаточно для погашения долга. Все свое имущество, кроме указанных производственных зданий и земельного участка, на котором они расположены, ФИО3 и Р.Ф. подарили своей дочери, а потому иного имущества, на которое могло бы быть наложено взыскание - у них нет. Ответчики предлагали им заключить мировое соглашение, но они полностью утратили доверие к ФИО13, а потому против заключения любого мирового соглашения.
Представители ответчиков ФИО3 и ФИО2 - по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Не согласны с оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности. Считают, что оценщиком, в нарушение ст. 5 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» необоснованно произведена подмена объекта оценки.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебный пристав исполнитель ФИО4 Д.В. - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить заявленные исковые требования, так как это существенно влияет на исполнение решения Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ходе исполнительного производства было выявлено, что имущество в виде зданий и сооружений, принадлежащее ФИО3 и Р.Ф. оценено на сумму 1 631 440 рублей, что недостаточно для погашения задолженности по обязательствам ФИО13 перед ФИО4 и ФИО12. Считает, что надо обратить взыскание на земельный участок, на котором расположены производственные объекты, так как в дальнейшем их реализация без земли, будет затруднительна. Иного имущества, принадлежащего ФИО3 и Р.Ф., на которое можно было бы наложить взыскание, не выявлено. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО12 составляет 4 249 783 руб.37 коп.. В результате применения мер принудительного исполнения взыскано 64 107 ру.72 коп.. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 185 675 руб.65коп..
Выслушав доводы соистцов ФИО4, ФИО12 и их представителя ФИО7, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО8 и ФИО9, с учетом мнения представителя 3-го лицаУправления федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебного пристава исполнителя ФИО14., который считает, что удовлетворение требований существенно влияет на исполнение решения суда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истцов ФИО4 и ФИО12 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, также взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и госпошлина в сумме 400 рублей.
Судебным приставом исполнителем ФИО10 на основании исполнительных документов, выданных Фатежским районным судом (исполнительные листы: № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 4000000 рублей; № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 10000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма 10000руб.; № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 4000000руб.; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 200 руб.; №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 200руб.;№ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 4000000руб.;№ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ,, предмет исполнения задолженность, сумма долга 10000руб.; №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 10000руб.; №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 4000000руб.; №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 200руб.; №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, сумма долга 200(руб.)), было возбуждено сводное исполнительное производство.
Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества должников ФИО3 и ФИО2, состоящее из пяти производственных зданий, расположенных на земельном участке площадью 20926 кв.м., с кадастровым номером: 46:25:170004:112, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оценено на сумму 1 631 440 рублей.
Также представлен отчет № ООО «Ариадна» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - производственных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которого рыночная стоимость имущества без НДС - 1 631 440 рублей.
Суд критически относится к заявлениям представителей ответчиков ФИО8 и ФИО9 о необоснованно произведенной подмене объекта оценки, так как Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - производственных зданий, принадлежащих ФИО13, произведенный ООО «Ариадна» направлялся должникам, также им было разъяснено, что отчет может быть оспорен в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Отчет в установленный законом срок сторонами исполнительного производства оспорен в суде не был. Кроме того, пересмотр оценки объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и Р.Ф., не может повлиять на решение суда по рассматриваемому вопросу.
Ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем - на иное имущество.
Судебным приставом-исполнителем ФИО10 представлены суду данные о том, что у должников ФИО2 и И.И. денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание - не имеется. Должникам на праве собственности принадлежит следующее имущество - производственные здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок, на котором расположены указанные здания.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - земельный участок с кадастровым номером: 46:25:170004:112, для размещения кирпичного завода, площадью 20926 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2.
Как следует из ч.1 ст. 446 ГПК РФ при обращении взыскания на земельный участок необходимо установить наличие либо отсутствие на нем недвижимого имущества. При наличии недвижимого имущества на земельном участке, за исключением жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на него может быть осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости.
Согласно п.4ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что на спорном земельном участке располагается недвижимое имущество только в виде производственных зданий, сооружений и именно на данные здания и сооружения будет обращено взыскание по долгам ответчиков, а поскольку реализовать здания и сооружения без одновременного отчуждения земельного участка, на котором они расположены - невозможно, суд считает требования истцов об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, площадью 20926 кв.м., назначение: для размещения кирпичного завода, кадастровый номер: 46:25:170004:112, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по обязательствам ФИО3 и ФИО2 о взыскании с них солидарно денежных сумм, согласно решения Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.И.Пашков
