Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Грязи 22 января 2013 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Горяинову Е.А., Горяиновой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил:
ЗАО «Форус Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Горяиновым Е.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.1.1, 1.2., 1.3 раздела 1 кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных средств через кассу кредитора, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 19% годовых. Сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушении своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены. В обеспечении исполнения обязательства Заемщика было принято поручительство Горяиновой О.М.. В обеспечении исполнения обязательства Заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль грузовой <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику, поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед банком составляет <данные изъяты> коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Горяиновым Е.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору сумму <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль грузовой <данные изъяты>, взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживает в связи с отсутствием задолженности у ответчиков, просил вынести судебный акт по делу на усмотрение суда.
Ответчик Горяинов Е.А. в судебном заседании предоставил приходные кассовые ордера о полном погашении задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом государственной пошлины.
Ответчик Горяинова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Горяиновым Е.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1, 1.2., 1.3 кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных средств через кассу кредитора, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик согласно п.1.3 Существенных условий кредитования обязался использовать кредит по назначению и полностью оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 19% годовых.
В соответствии с пунктом 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п.1.7. «Существенных условий кредитования», при просрочке уплаты платежей и погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору, в части подлежащей исполнению, Ответчиками не исполнены.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя.
В силу п.1. данных договоров поручительства (существенные условия поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Горяиновым Е.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил.
В обеспечении исполнения обязательства Заемщика было принято поручительство Горяиновой О.М..
В обеспечении исполнения обязательства Заемщика было принято поручительство Горяиновой О.М.. В обеспечении исполнения обязательства Заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль грузовой <данные изъяты>.
В обеспечении исполнения обязательства Заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль грузовой <данные изъяты>.
Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед банком составляет 66539 <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом банка о состоянии задолженности по кредитному договору, историей операций. Судом, представленные банком расчеты проверены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком, кроме имеющихся в деле, представлены доказательства по обстоятельствам получения и оплаты кредита в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается ходатайством истца об отсутствии у ответчиков задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитному договору Горяиновым Е.А. полностью погашена.
Из материалов дела следует, что согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате госпошлины Горяиновым Е.А. полностью погашена.
С учетом анализа материалов дела, суд считает отказать ЗАО «ФОРУС Банк» в удовлетворении исковых требований к Горяинову Е.А., Горяиновой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» к Горяинову Е.А., Горяиновой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий_______________
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013г.
