Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> ФИО10,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, кабинет №)
ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора МУП «Тепло-энергетическая компания» ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> ФИО1 на Постановление Региональной энергетической комиссии ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Региональной энергетической комиссии ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем председателя ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что при проведении административного расследования в отношении МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> были выявлены нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в осуществлении деятельности по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов. Решением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело А46-11541/2011) осуществлявшая до этого на территории ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> реализацию муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и качественного функционирования жилищно-коммунальной сферы МУП «Тепловая компания» ОМР ФИО2 <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п было создано новое муниципальное унитарное предприятие «Тепло-энергетическая компания» ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, (руководителем которой является ФИО1,) для реализации муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и качественного функционирования жилищно-коммунальной сферы на территории ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ деятельность по предоставлению коммунальных услуг потребителям МУП «Тепловая компания» ОМР ФИО2 <адрес> прекращена, все договоры поставки энергоресурсов расторгнуты, имущество, участвующее в производственной деятельности возвращено собственникам (муниципалитетам). С ДД.ММ.ГГГГ потребителям, расположенным на территории Ростовкинского с/п ОМР ФИО2 <адрес>, МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> предоставляет услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> «О начале отопительного периода 2012/2013 гг. с ДД.ММ.ГГГГ».
Уполномоченным органом ФИО2 <адрес> по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса выступает Региональная энергетическая комиссия ФИО2 <адрес>. МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> наделено имуществом по результатам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящимся в муниципальной собственности ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, ФИО3 сельских (городского) поселений, входящих в состав ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>. Поскольку, срок проведения аукционов начат только в сентябре и окончен в октябре, Предприятию не представлялось возможным подать в орган тарифного регулирования документы по установлению тарифов на коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), основные договоры поставки энергоресурсов заключены в период сентябрь - октябрь 2012 года. В целях обеспечения функционирования источников теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, осуществления подготовки объектов жизнеобеспечения к началу отопительного периода 2012/2013 гг., своевременного и качественного предоставления коммунальных услуг потребителям до момента начала проведения аукционов МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> обратилось в Региональную энергетическую комиссию ФИО2 <адрес> и ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> с письмом о возможности применения тарифов МУП «Тепловая компания» ОМР, установленных в законном порядке. Руководствуясь, Уставом МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> основными видами деятельности Предприятия является обеспечение населения ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), таким образом, вынуждено населению выставлять платежные документы на взимание платы за оказанные коммунальные услуги. Кроме того, единственным источником поступления денежных средств является оплата населения за предоставленные коммунальные услуги, иные источники дохода отсутствуют, а при установлении тарифов на коммунальные услуги необходим определенный промежуток времени, в который Предприятию приостановить указанную деятельность запрещено, либо не представляется возможным по основаниям не зависящим от волеизъявления директора. Полагает, что данное правонарушение не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а действия по выставлению платежных документов и взиманию платы вызваны крайней необходимостью, поскольку, каждый человек и гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и получение коммунальных услуг в полном объеме. Считает, что не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, так как выполнял все действия, мероприятия и своевременный контроль по установлению и утверждению тарифов на коммунальные услуги. Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № была получена ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что МУП «ТЭК» было организовано на основании постановления ФИО3 ОМР ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, а как юридическое лицо было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Целью создания предприятия является реализация муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и качественного функционирования жилищно- коммунальной сферы на территории ФИО2 <адрес>. В связи с процедурой банкротства предыдущего предприятия и длительностью передачи от него имущества необходимого для оказания коммунальных услуг, канализационные сети, тепловые сети и т.д. МУП «ТЭК» ОМР по аукциону, как это необходимо для муниципального имущества были переданы только в октябре 2012 года, соответственно договоры с ресурсоснабжающими организациями заключались после передачи имущества. В августе 2012 года МУП обращалось к учредителю ФИО3 ОМР и в РЭК с заявлением о согласовании тарифов по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению для населения, в этом же письме ходатайствовало о разрешении применения тарифов, установленных для предыдущего муниципального предприятия. Согласно ответу РЭК тарифы предыдущего предприятия применению не подлежали, а тарифы для вновь созданного предприятия не могли быть рассчитаны в связи с отсутствием необходимой технической документации на сети и отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку предоставление коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по водоснабжению и водоотведению, а с ДД.ММ.ГГГГ и по теплоснабжению было возложено на МУП «ТЭК» ОМР, то предоставление услуг и выставление квитанций для оплаты по тарифам предыдущего предприятия являлось действиями в состоянии крайней необходимости, поскольку отказ от предоставление услуг привел бы к более тяжким последствиям, а не выставлять квитанции для оплаты было невозможно, поскольку требовались денежные средства для приобретения ресурсов. Просит производство по делу прекратить т.к. действия руководителя были вызваны действиями в состоянии крайней необходимости, а так же учесть, что квитанции для оплаты выставляло МУП, а не должностное лицо. Так же просил обратить внимание, что МУП обратилось ДД.ММ.ГГГГ в РЭК для установления тарифов, тариф по отоплению и горячему водоснабжению был утвержден начиная с января 2013 года и равен тарифу, который был установлен для предыдущей организации, а тариф на холодное водоснабжение и водоотведение еще не утвержден.
Представитель РЭК ФИО2 <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в рамках административного расследования, возбужденного по заявлению гражданина ФИО8, РЭК ФИО2 <адрес> в соответствии с определением об истребовании сведений у МУП «ТЭК» ОМР запрошены сведения, включая копии правоустанавливающих документов на оборудование, используемое для оказания регулируемых видов услуг. В ходе административного расследования установлено что МУП «ТЭК» ОМР в период с сентября по октябрь 2012 года оказывало услуги, подлежащие регулирования, по не утвержденным уполномоченным органом тарифам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ: нарушение порядка ценообразования. Вина заявителя заключается в неисполнении публично-правовых норм, регламентирующих порядок ценообразования, подробно указанных в оспариваемом постановлении. Обращение ФИО1 в РЭК ФИО2 <адрес> за установлением тарифа последовало лишь в ноябре 2012 года: ДД.ММ.ГГГГ - на тепловую энергию, ДД.ММ.ГГГГ - на водоотведение и горячее водоснабжение, на питьевую (техническую) воду. Тогда как договоры аренды имущества заключены в октябре 2012 года. Таким образом, в период сентября по октябрь 2012 года услуги оказывались в нарушение норм ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» по неутвержденным уполномоченным органом тарифам. Ссылка на крайнюю необходимость необоснованна по причине отсутствия оснований для квалификации действий таковыми: оказывая платные услуги по регулируемым видам деятельности заявитель действовал на основании коммерческого интереса: извлечения прибыли. Так же просила обратить внимание на несостоятельность доводов заявителя в той части, что у него не было времени надлежащим образом оформить права на коммунальную инфраструктуру, т.к. предприятие было организовано в мае 2012 года, а услуги предоставлялись только начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Из содержания ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что в соответствии с названным Федеральным законом подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежит цена (тарифы) в сфере теплоснабжения.
В силу положения п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Таким образом, суд приходит к выводу, что тарифы организаций коммунального комплекса, к которому относиться МУП «ТЭК» ОМР на холодную воду, горячую воду, водоотведение и теплоснабжение должны быть установлены устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Положением о РЭК ФИО2 <адрес>, утвержденным постановление Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, РЭК ФИО2 <адрес> устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также в сфере теплоснабжения.
Постановлением ФИО3 ОМР ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано МУП «Тепло-энергетическая компания» ОМР. ФИО1 вступил в должность директора МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2 ОМР ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Приказом № директора МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен и введен в действие размер платы за коммунальную услугу – отопление – для потребителей.
Согласно п. 2.1 Устава МУП «ТЭК» ОМР, целью создания предприятия является реализация муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и качественного функционирования жилищно- коммунальной сферы на территории ФИО2 <адрес>, п.2.2 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей МУП осуществляет, в установленном законом порядке виды деятельности по теплоснабжении, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.
Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ТЭК» ОМР обратилось в РЭК с письмом с просьбой применять тарифы МУП «ТК» ОМР.
Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности применения тарифов предыдущего предприятия, а так же сообщалось об отсутствии в МУП «ТЭК» статуса организации коммунального комплекса в связи с отсутствием прав на имущество, участвующего в производстве ресурсов.
С аналогичным обращением руководитель МУП «ТЭК» обращался к учредителю, а именно ФИО3 ОМР, ответа на обращение не получено.
Доводы представителя ФИО1 в части принятия необходимых мер для установления тарифа, так же подтверждаются исследованными в судебном заседании гражданско- правовыми договорами, согласно которых имущество было передано МУП ДД.ММ.ГГГГ, а договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку воды, газа, утилизацию отходов заключались в период с сентября по декабрь 2012 год.
ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения обращения жителя поселка Ростовка ФИО2 <адрес> ФИО9 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении МУП «ТЭК» ОМР. В ходе административного расследования установлено, что МУП «ТЭК» ОМР оказывает услуги потребителям по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ, потребителям по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами директора МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, 6, 10, 12 «Об установлении размера платы для потребителей, получающих коммунальную услугу от МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также квитанциями потребителей многоквартирного <адрес>. МУП «ТЭК» ОМР оказывает коммунальные услуги и взимает плату за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению по тарифам, установленным для МУП «Тепловая компания» ОМР, которое решением арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 обратился в РЭК ФИО2 <адрес> о предоставлении расчетов по установлению тарифа на тепловую энергию на 2013 год. ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 обратился в РЭК ФИО2 <адрес> о предоставлении расчетов по установлению тарифа на водоотведение, техническую и питьевую воду на 2013 год. ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 обратился в РЭК ФИО2 <адрес> о предоставлении документов по установлению тарифа на услугу горячее водоснабжение для потребителей котельных предприятий на 2013 год.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Копия Постановления о привлечении к административной ответственности была направлена директору МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, директор МУП «ТЭК» ОМР ФИО1 в нарушение ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» допустил нарушение установленного порядка ценообразования в части осуществления деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по не утвержденным уполномоченным органом тарифам.
За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей».
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Ценовое регулирование в сфере деятельности естественных монополий (транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, а также газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, др.) является одним из методов государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, действующих в перечисленных отраслях.
Регулированию на федеральном уровне подлежат цены и тарифы на продукцию (товары, услуги), имеющие наибольшее значение для экономики либо представляющие повышенную социальную важность и требующие единообразного регулирования на всей территории Российской Федерации (цены тарифы на продукцию, товары и услуги в сфере топливно-энергетического комплекса, на железнодорожном транспорте, морском транспорте, в области связи и др.,) Органы исполнительной власти субъектов РФ наделены полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на такую продукцию (товары, услуги), как газ природный, реализуемый населению, электрическая и тепловая энергия (за исключением поставляемой на оптовый рынок), др.
На основании изложенного, суд находит доводы подателя жалобы в части прекращения в отношении него производства по делу в связи с тем, что он не является субъектом, не основанными на нормах права. Так же отсутствуют основаниям для прекращения производства по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Суд полагает, бесспорно доказанным тот факт, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что МУП «ТЭК» ОМР ФИО2 <адрес>, директором которого он является, в нарушение установленного порядка ценообразования осуществляет деятельность предоставляет услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ без тарифа, утвержденного в установленном порядке органом государственного регулирования.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Пунктом 21 данного постановления определено, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками по делу, об административном правонарушении, что после установления, в порядке предусмотренном законом, тарифов на отопление и горячее водоснабжение на 2013 год, стоимость услуги не изменилась, а так же учитывая характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению нарушений, отсутствия вреда и тяжких последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а так же, что к моменту рассмотрения жалобы тарифы установлены, суд считает, что данное административное правонарушение может быть отнесено к малозначительному.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора МУП «ТЭК» ОМР ФИО1 удовлетворить в части.
Постановление Региональной энергетической комиссии ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: ФИО10
