Решение от 22 января 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
22 января 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности в отношении имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании передачи имущества,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности в отношении имущества. Свои требования мотивирует тем, что она проживала совместно с ФИО3 с 2004 года по 2006 год в <адрес>, затем в 2006 году они переехали в <адрес> и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, не состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Муниципальным образованием «<адрес>» договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение:<адрес>, квартал 4, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В июне 2007 года совместно с ФИО3 они начали осуществлять строительство хозяйственного строения на вышеуказанном земельном участке из строительных материалов, купленных в ноябре 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 25 кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи №, заключенного между ним и администрацией <адрес>. Регистрация права собственности на хозяйственное строение и земельный участок была осуществлена ФИО8 на его имя, так как договор аренды земельного участка был заключен с ним. На тот период они осуществляли совместную трудовую деятельность и полученные доходы вкладывали в приобретение материалов для строительства, в 2006 году 21 октября было приобретено автотранспортное средство «<данные изъяты>», 1994 года выпуска. Денежные средства ими были получены в период работы с июля 2006 года по октябрь 2006 года в избирательном Штабе Тувинского республиканского отделения партии «Жизни». В этот период проходили выборы депутатов Великого Хурала Республики Тыва. Она работала заведующей-столовой, а ФИО3 помощником начальника Штаба по материально-техническому обеспечению тувинского республиканского отделения партии «Жизнь», они получали денежное вознаграждение. Истец в своем заявлении указывает на то, что у них с ФИО3 был совместный бюджет, за счет которого они приобретали имущество и осуществляли строительство, с ФИО3 была устная договоренность о передаче ей 1/2 доли в праве, зарегистрированном на него, что составляет 12,5 кв.м. права собственности на объект недвижимости и 1/2 доли на земельный участок, что составляет 792 кв.м., а также 1/2 стоимости машины, покупка автомобиля, строительство и содержание земельного участка и постройки ими осуществлялось совместно, так как все время с 2004 года по ноябрь 2011 года они проживали совместно, вели совместное хозяйство, совместно осуществляли вложения денежных средств в строительство и приобретение строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев в порядке, установленном действующим законодательством передать ей 1/2 доли в праве долевой совместной собственности. Истица, ссылаясь на то, что хотя согласно ст.34 СК РФ основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, а фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество и в силу действующего семейного законодательства и оснований для возникновения общей совместной собственности для данного случая закон не предусматривает, однако, так как они вели совместное хозяйство и строительство надворных построек, считает, что спорное имущество и земельный участок являются при рассмотрении данного дела не предметом общей совместной собственности между ней и ФИО3, а общей долевой собственностью с учетом личного вклада каждого, что регулируется положениями ст.ст. 244-252 ГК РФ. Истец, приводя мотивы признания общей долевой собственности, ссылается на то, что не обязательно соблюдение условий составления письменного договора о долевой собственности между ней и ФИО3, поскольку между ними была достигнута устная договоренность, что имеется судебная практика по аналогичным спорам, из которой вытекает, что долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при внесении сторонами соответствующей доли денежных средств, непосредственного участия в строительстве и добросовестном содержании, добросовестном владении имуществом и земельным участком и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности, а также на то, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не столько о размере вложений в общую долевую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.
 
    По мнению истца ФИО1, из представленных суду доказательств усматривается, что спорное недвижимое имущество фактически создавалось (строилось), как вновь созданный объект недвижимости, на денежные средства при личном её участии в строительстве (дольщиков), что подтверждаются свидетельскими показаниями, накладными на приобретение материалов, квитанцией к приходному кассовому ордеру, счет-фактурой. Из представленных суду документов, усматривается, что спорное недвижимое имущество было оплачено ею ИП ФИО9 на сумму 50400 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ею был приобретен комплект сруба постройки на сумму 62000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов просматривается, что все они оформлены на её имя и являются надлежащими письменными доказательствами. Именно денежные средства в размере 112 400 рублей, внесенные ею и были приняты в качестве оплаты при создании спорного недвижимого имущества. При жизни ФИО3 она не обращалась за разделом долевой собственности, так как всегда знала о существующей между ними договоренности о её праве на 1/2 доли стоимости машины, недвижимого имущества и земельного участка, построенного совместными силами, к тому же все это время они жили вместе и не собирались расходиться и делить нажитое имущество, автомашина приобреталась в период совместной жизни, объект недвижимости создавался ею и ФИО3 совместно, поэтому автомашина, объект недвижимости и земельный участок являются общей долевой собственностью по 1/2 доли каждому. После смерти ФИО3 ей стало известно, что его дети ФИО28 и ФИО4 отказались от наследства в пользу сестры умершего ФИО2, которая, получив свидетельство о праве на наследство, стала настаивать на её выселении либо о выкупе имущества, включенного в наследственную массу. Истец, указывая на то, что в наследственную массу должно включаться имущество, по которому отсутствует какой-либо спор о праве, просит признать за ней право долевой собственности в размере 1/2 доли в отношении объекта недвижимости - хозяйственное строение, находящийся по адресу:<адрес>, квартал 4, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение:<адрес>, квартал 4, <адрес>, и автотранспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, а также обязать Управление Росреестра в <адрес> внести изменения в запись Единого Государственного реестра права; обязать Государственную нотариальную контору Ермаковского нотариального округа, отменить свидетельство о праве на наследство с учетом принятого судебного решения по данному делу и признания за ней права на долю в имуществе, включенного в наследственную массу.
 
    В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которых просит признать право долевой собственности: на объект недвижимости - хозяйственное строение в размере 1/2 доли, земельный участок в размере 1/2 доли с кадастровым номером <данные изъяты>, - по <адрес>, квартал 4, <адрес>, в размере 1/2 доли автотранспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, а также обязать Государственную нотариальную контору нотариального округа <адрес> Республики Тыва отменить выданные свидетельства о праве на наследство с учетом принятого судебного решения по делу и признания за ней право на долю в имуществе, включенного в наследственную массу.
 
    ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 об обязании передачи имущества. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат ФИО3 К моменту его смерти у него в собственности осталось имущество, официально зарегистрированное на его имя земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и хозяйственное строение, находящиеся по <адрес>, квартал 4, <адрес>, автомашина «Тойота Спринтер», а также денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка. Так как её брат продолжал заниматься строительством, то для временного проживания он использовал указанное хозяйственное строение, изготовленное из оцилиндрованного леса, поставив там для обогревания кирпичную печь, осталась регистрация по месту ранее имевшейся квартиры, которую они с бывшей женой ФИО10 продали, все свое имущество мебель, бытовую, электро- и видеотехнику он перевез в эту хозяйственную постройку. Также у него там находились все его личные документы, документы и фотографии их родственников и умерших в Кызыле их родителей, включая их свидетельства о смерти. Кроме того, он длительное время собирал коллекции монет (денег), значков. С 2004 года он занимался индивидуально-трудовой деятельностью, заключавшейся в изготовлении различных фотографий: портретов, альбомов, открыток и т.д., а также у него было очень много фотографий людей, в том числе их родственников, событий, документов, а также редких фотографий, осталось очень большое количество CD и DVD дисков с такими фотографиями. У него должны были остаться рукописные и диктофонные записи. Истец ФИО2 в своем заявлении указывает на то, что при вступлении в наследство она столкнулась с препятствием в виде поведения находящейся на участке ФИО1, которая ее представителю, мужу, отказала в предоставлении возможности попасть на участок для осмотра наследственного имущества, запустила только в хозпостройку, указала, что передаст ключи от строения только по истечении шести месяцев. После получения свидетельств о праве на наследство на земельный участок, хозяйственное строение, автомашину «Тойота Спринтер», вклады в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем пришли на участок, им в выдаче ключей было отказано, на предложение ФИО1 совместно участвовать в погашении долгов ФИО28, расходов, связанных со вступлением в наследство, в обустройстве могилы брата, ФИО1 отказалась, ФИО1 обратилась в суд с иском.
 
    ФИО2, ссылаясь на то, что онавступила в наследство после смерти ФИО3, с целью погашения долга перед Росбанком продала автомобиль и, дополнив недостающую сумму из личных средств, погасила кредит на сумму 97423,13 рублей., закрыла счета ФИО3 в Сбербанке, что она является единственной наследницей ФИО3, всепринадлежавшее ему имущество принадлежит ей, просит обязать ФИО1 передать принадлежащее ей имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, кадастровый номер 24:13:2401008:29, со всеми находящимися на нем постройками: хозяйственное строение, гараж подвал, теплица, фундамент под дом, беседка, туалет, посадками фруктовых деревьев и ягодных кустарников, строительными материалами пиломатериал (доски), железобетонные плиты 6 штук, все документы и рукописные записи, принадлежавшие ФИО3, его личный мобильный телефон со всеми имеющимися в его памяти номерами телефонов, симкарта с номером <данные изъяты>, записные книжки, все фотографии, в т.ч. на CD и DVD дисках, за исключением ее личных документов или документов, имеющих к ней непосредственное отношение; коллекции монет (денег) и значков; все имеющееся на территории земельного участка, в хозяйственном строении и в гараже имущество: мебель, бытовая, электро-видео-, теле-, фототехника, электро- и механические инструменты и оборудование и т.д., личные вещи ФИО3, за исключением личных вещей ФИО1 и тех вещей и предметов, на которые она предъявит необходимые документы, подтверждающие ее владение этими вещами в бесспорном порядке, обязать ФИО1 покинуть хозяйственное строение и территорию принадлежащего ей участка с ее личными вещами и документами с передачей ей всех ключей от замков: от хозяйственного строения, гаража, подвала, ворот и калитки, запретив ей появляться на принадлежащей ей территории.
 
    Определением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности в отношении имущества и исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании передачи имущества соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО27 свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях, исковые требования ФИО2 не признали, указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.
 
    ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 они проживали совместно с 2004 года, имели общий совместный бюджет, все имущество приобретали совместно в долевую собственность. ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что на момент знакомства ФИО3 был безработный, судимый, средств к существованию не было. В доме была ужасная обстановка, беспорядок. Она протянула ему руку помощи, они стали совместно проживать в доме его бывшей супруги в <адрес>. Она погасила его долги, купила необходимую технику, для изготовления буклетов и альбомов. Бывшая супруга ФИО3 разбивала в доме окна, выбрасывала вещи на улицу. ФИО3 говорил ей, что у нее, ФИО1, будет свой дом. Предпринимательством он не занимался. Участвуя на выборах, зарабатывали деньги, на которые купили автомобиль. В 2006 году взяли в аренду земельный участок под строительство, на нем был залит фундамент под строительство дома и времянки, вместе построили баню, лавочку и туалет. Беседки на участке нет. Строительные материалы приобретались на ее имя, строить помогал супруг ее подруги, ее сын, безвозмездно. В 2010 году плиты на возведение гаража приобретала она. ФИО1, указывая на то, что она занималась ведением домашнего хозяйства, разводила цветы, плодово-ягодные культуры, которые продавала. В 2010 году устроилась на работу. Для покупки бытовой техники брала на свое имя кредит. ФИО3 работал в <адрес>, с бывшей супругой не проживал. Старинных монет не видела. После похорон ФИО3 все его вещи забрала его дочь ФИО4.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовал её представитель.
 
    Представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО26 возразил против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал исковые требования ФИО2, суду пояснил, что его супруга ФИО2 является владельцем всего имущества, принадлежавшего ФИО3, ее родного брата. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, хозяйственного строения, автомобиля и вкладов на счете в Банке, ФИО2 приняла наследство, получила свидетельства о праве собственности, в том числе в отношении земельного участка. После смерти ФИО3 его долги, образовавшиеся при его жизни, погасила ФИО2 Возражая против иска ФИО1, представитель ФИО2 указывал на то, что ФИО1 не представила документы, что на момент приобретения имущества у нее были денежные средства, ФИО1 и ФИО29 не могли совместно проживать с 2007 года, поскольку ФИО3 работал в <адрес>, работал 5 дней в неделю, ездить каждый день в <адрес> не реально, на выходной день может быть приезжал. Проживал он совместно с ФИО10
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО28, представителя Управления Росреестра по<адрес>, нотариуса Ермаковского нотариального округа, нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно представленного письменного отзыва ФИО4, её отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался исключительно положительно, всегда работал, самостоятельно заработанные средства и доходы, пенсию, кредитные средства он вкладывал в строительство своего собственного дома в <адрес>, сам сделал план участка, приобрел строительный материал и дорогостоящий строительно-слесарный инструмент, своими руками строил и мастерил. Со слов отца она знает, что в последние годы все выходные дни отец проводил в <адрес>, чтобы благоустроить участок и закончить задуманное им строительство, сил хватило на строительство хозяйственного строения, как будущей бани, гаража, теплицы, нескольких подсобных построек, а также благоустройства всего участка, ездил на место работы за 300 км. в <адрес>. Она и ее брат ФИО4 отказались от наследства в пользу тети ФИО2, погасили банковский кредит отца. Организация и оплата всех мероприятий, связанных с прощанием, похоронами и поминальным обедом производились за счет родственников и без финансового участия, интереса ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала им папку с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество её отца и на его автомашину. Кроме имущественного наследства у её отца на момент его смерти оставался долг по кредиту, который он брал в отделении Росбанка в <адрес>, и другие долги жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без расписки были переданы денежные средства 48000 рублей пенсии отца, заработная плата 20000 рублей за октябрь 2011 года и 18000 рублей премии, чтобы погасить долги отца в <адрес>. ФИО1 расписок о погашении обязательств им не предоставила.
 
    В своем отзыве ФИО4 указывает также на то, что она возражает против исков ФИО1 и заявленных в них исковых требований, поскольку не было и не планировалось брачных отношений между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированных органами ЗАГСа, отсутствовал совместный бюджет, ФИО1 не работала, собственных денежных средств не имела, доходы от личного подсобного хозяйства не являются достаточными для проведения строительных работ на участке, приобретения строительных материалов, инструментов и оборудования. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от иска, была возможность решить вопросы мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась передать имущество праве на наследство.л также на то, что ался.ти что о ФИО2, просила разрешить спор в соответствии с законом.
 
    В ходе судебного заседания были допрошены свидетели сторон.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что они с ФИО3 знали друг друга с детства, часто общались. ФИО3 и ФИО1 познакомились 6-7 лет, до знакомства с которой ФИО3 проживал с ФИО10 ФИО3 приезжал к нему в гости с ФИО1. Когда ФИО3 находился в <адрес>, проживал вместе с Очур, они вместе ездили в командировки. ФИО1 знала о существовании Очур. На его вопрос, с кем и как собирается жить, с кем узаконивать свои отношения, ФИО3 говорил, что ни с кем не собирается расписываться, ни жениться. ФИО3 и ФИО1 жили, как сожители. Ему известно, что ФИО3 и ФИО1 работали в <адрес> на предвыборной компании в предвыборном штабе, получили за работу денежные средства, и ФИО3 купил у него автомобиль, говорил, что они купили сруб, собираются строиться в <адрес>, ему помогут построиться. Строительство велось на деньги ФИО3, ФИО1 находилась на участке в <адрес> и нигде не работала.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что в июле 2006 года он, возглавляя республиканский штаб партии «Жизни» Тувинского регионального отделения на выборах, оформлял структуру штаба, ФИО3 был принят на работу помощником по хозяйственно-административным вопросам, через 2 недели в качестве своего заместителя по хозяйственным вопросам. ФИО3 находился в сложной жизненной ситуации, после развода с супругой в течение 2 лет не мог найти работу, оказался без средств на существование, без жилья. По предложению ФИО3 его гражданская жена ФИО1 была принята на работу в качестве заведующей столовой пункта питания. Заработная плата у ФИО13 была в размере 35000 рублей, у каждого. ФИО3 и ФИО1 проработали до ДД.ММ.ГГГГ, практически 3 месяца, им была выплачена заработная плата в размере 100000 рублей каждому. По результатам работы ФИО3 и ФИО1 были премированы руководством компании по 1000 долларов, примерно по 25000 рублей. В дальнейшем они с семьей ФИО3 поддерживали дружеские отношения, часто общались, он помогал ФИО3 трудоустроиться в Енисейрыбвод, приезжал к ФИО29 и ФИО1 в гости в <адрес>, ФИО29 и ФИО1 приезжали к нему. Ему известно, что с 2009 года в пятницу, субботу ФИО3 приезжал в <адрес> из <адрес>, вместе с ним приезжала в <адрес> ФИО1. ФИО29 вместе с ФИО1 ездили в гости к нему домой в <адрес>, ездили в Апрелевку и в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО12, указывая на то, что ФИО29 и ФИО1 проживали вместе одной семьей, с родственниками ФИО3 не поддерживал отношения, кроме его сестры. ФИО29 и ФИО1 приобрели имущество совместно, поскольку они жили вместе, строили планы на дальнейшую жизнь. После участия в организации выборов, получив деньги, других источников дохода ФИО29 не имел, ФИО29 взял в аренду земельный участок в <адрес>, в конце 2007 года они купили автомобиль, приобретали строительные материала, а через какое-то время поставили сруб. ФИО3 говорил о благодарности ФИО1 за поддержку. Ему известно, что земельный участок в <адрес> ухоженный, огород полный: заросли клубники, картофеля, моркови, ФИО1 все это продавала. В 2010 году ФИО3 устроил ФИО1 сторожем в помещения, где он работал сам. ФИО3 и ФИО1 Сусанна вели вместе подсобное хозяйство, выращивали гусей, свиней. Далее свидетель в своих показаниях указывал на то, что были у ФИО29 планы зарегистрировать свои отношения, ФИО3 говорил ему, что желает заканчивать работу, съездит с ФИО1 отпуск, будет окончательно устраиваться в <адрес> что доработает и будут оформлять свои отношения, обосновываться в <адрес>. Он отдал ФИО29 и ФИО1 диван, кровать, двухкамерный холодильник «Бирюса», стиральную машинку.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что ФИО29 знал давно, семью ФИО29 и ФИО1 знает с первого дня приезда в <адрес>, сложились дружеские отношения. Когда ФИО29 решил переехать жить в Ермаковское, попросил его подыскать земельный участок. Он нашел хороший участок. Он по просьбе ФИО29 огородил участок, поставил металлические ворота. Строительство началось, Виктор стал чаще жить в <адрес>. Он продал ФИО29 железобетонные плиты, из которых он принимал участие в строительстве гаража. Он оказывал помощь безвозмездно. За железобетонные плиты с ним рассчитывалась Сусанна ФИО1, было 10 плит, каждая по 4000 рублей. В строительстве Гаража принимал участие он, сын Сусанны и племянники ФИО1, приезжали из <адрес>, дней 10 жили, крышу, потолок делали они, еще был крановщик. За один день гараж был построен. Сусанна ФИО1 участвовала в строительстве, месила бетон, строительство велось совместными усилиями с ФИО1
 
    Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО3 знал со школы, потом работали вместе. В 2006 году ФИО29 приезжал к нему в гости вместе с ФИО1, которую представил своей супругой, говорил, что, имея судимость, не мог найти работу, перебивался с хлеба на воду, встретил Сусанну, которая помогла ему морально и материально, поддержала его. Он узнал, что в <адрес> ФИО29 с ФИО1, проживая вместе, приобрели участок, начали строиться, вели общее хозяйство. Работал ФИО29 в <адрес>, приезжал в Ермаковское на выходные дни, Сусанна была в Ермаковском. Со слов ФИО29 ему известно, что они купили пиломатериал, брус, собирались строить дом и гараж, ФИО29 рассказывал, что родственники Сусанны, сын и племянники, помогли построить гараж. Сусанна беспокоилась о здоровье ФИО29, напоминала по времени о необходимости приема лекарственных препаратов. После смерти был разговор о том, что поскольку ФИО29 и ФИО1 вели совместное хозяйство, договорились решить вопросы по согласованию. ФИО3 не помогали, ни сын, ни дочь, ни сестра.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО29 и ФИО1 проживали, как муж и жена, в <адрес> по соседству, общались. Он давал ФИО3 строительные приборы, сварочный аппарат, общались по строительству. Он помогал устанавливать счетчик, гараж строить вместе с сыном ФИО1, еще какой-то парень, ФИО17 подгонял автокран. Огород всегда цветет, все посажено, облагорожено, окультурено, все делала ФИО1, которая постоянно проживала на участке. ФИО29 приезжал на выходные, работал в <адрес>. Он присутствовал, когда ФИО2 и ФИО26 приходили на участок к ФИО1 в мае 2012 года, ФИО1 была напугана. ФИО26 обещал выселить ее в трехдневный срок, требовал с ФИО1 деньги 500000 рублей, чтобы он оставил ее в покое, требовал отдать ему фотографии, личные бумаги. ФИО1 вынесла коробку с вещами, они отказались ее забирать, сказали, что позже приедут и все вывезут.
 
    Свидетель ФИО18 показала, что с ФИО1 и ФИО3 знакома с 2006 года, как они купили участок, он представлял ее, как свою жену. Они жили по соседству, как семья, вели хозяйство, когда им необходимо было куда-то отъехать, она помогала ухаживать за хозяйством. ФИО1 много работала на участке, который является образцово показательным. Избушку строил знакомый, гараж строили сын Сусанны и два ее племянника, копали подвал, колодец под воду. До своей смерти ФИО29 говорил, что они с Сусанной будут узаконивать свои отношения, не раз говорил, что все, что у них есть, принадлежит Сусанне.
 
    Свидетель ФИО19 показал, что с 2007 года с ФИО29 и ФИО1 сложились хорошие, дружеские, соседские отношения. При знакомстве ФИО29 представил Сусанну, как свою жену. Сначала они снимали времянку рядом, ФИО1 купила участок, оформили документы на ФИО3 Потом начали строить, в основном всем занималась ФИО1 ФИО29 только что-то планировал, рассказывал, строительством занималась родня, знакомые, земляки ФИО1, сын ФИО1, племянники из <адрес>. Ему известно со слов ФИО29, что Сусанна рассчитывалась за установку ворот. Они выращивали клубнику, малину, которую ФИО1 продавала на трассе. Он слышал разговор между ФИО2 и ФИО1, что никаких претензий материального порядка к ФИО1 не будет, что надо продать машину, чтобы рассчитаться с долгами ФИО3, от продажи автомобиля денег не хватало на погашение долгов.
 
    Свидетель ФИО20 показал, что он купил свой дом в <адрес> в мае 2010 года, встретился с ФИО3, который представил свою супругу ФИО1, проживали по-соседски. В августе-сентябре 2010 года он видел, что на участке у ФИО29 работали сын ФИО1 и племянники, они строили гараж. Сусанна постоянно работала в огороде, ФИО5 постоянно ездил в <адрес>, на выходные приезжал на своем автомобиле. Как далее показал свидетель ФИО20, он в сентябре-октябре 2010 года приобрел 6 железобетонных плит у ФИО3, они находятся рядом с участком ФИО3
 
    Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она проживает по-соседству с ФИО1. ФИО3 во время знакомства представил свою супругу Сусанну ФИО1. Видела, как Сусанна очень много трудилась на участке. Ей известно, что на участке ФИО29 родственники Сусанны строили гараж.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, допрошенных по судебным поручениям.
 
    Свидетель ФИО22 показала, что она с ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он был начальником «Енисейрыбвод». С ФИО1 знакома с 2008 года, являлась гражданской женой ФИО3 С 2010 года ФИО1 работала уборщицей служебных помещений в их организации на 0,5 ставки до марта 2012 года. ФИО3 и ФИО1 с 2008 года проживали вместе в <адрес>, затем в частном доме. С мая 2011 года они жили в служебном помещении конторы. Ей известно со слов ФИО1 и ФИО29, что в <адрес> у них была стройка. Они в пятницу выезжали и все выходные проводили в Ермаковском, строили гараж. ФИО3 и ФИО1 вели хозяйство, разводили живность, она была у них в гостях. Об отношениях ФИО3 и ФИО10 свидетель пояснила, что ФИО10 бывшая жена ФИО3 до ФИО1, он говорил, что с трудом с ней развелся. О своих планах дальнейшей жизни ФИО3 говорил, что уйдет на пенсию и всё решит с ФИО1, но не успел. В Ермаковском ФИО1 и ФИО3 строили для себя. У них были планы на совместное проживание.
 
    Свидетель ФИО23 показал, что с ФИО3 был знаком с 1972 года, были хорошими друзьями. В 2004 году ФИО3 пригласил его к себе домой по <адрес> на свой юбилей, познакомил с ФИО1, сказал, что они вместе живут. После этого они несколько раз встречались с ФИО29, который обычно был с ФИО1. ФИО29 говорил, что они приобрели участок в Ермаковском под строительство. Примерно в 2008 году он его довозил до Ермаковского, там уже была ФИО1. Он видел участок, дом. ФИО29 говорил, что хотел баню построить, бревна приобретали в Ермаковском, гараж строить помогали сын и племянник Сусанны. Об отношениях ФИО3 и ФИО10 свидетель пояснил, что ФИО10 бывшая жена ФИО29, они в 2002 году разошлись. ФИО29 говорил, что он ходит к домой к ФИО10, чтобы водиться с внуком.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что ФИО3 он знал с 2005 года, их познакомила землячка ФИО1, была его гражданской женой. Они называют ее Сусанной. Они часто встречались с ними, отношения у ФИО29 и ФИО1 были очень теплые и хорошие. Он знает, что они купили участок в <адрес>, на этом участке был фундамент под дом, и фундамент под баню. Виктор уезжал на работу в город, а его жена оставалась жить в <адрес>. На фундаменте они поставили времянку. По просьбе Сусанны в 2007 году он помогал в строительстве времянки, построили стены, у них закончились деньги. В марте 2008 года по просьбе ФИО1 он сделал пол, потолок и крышу, в строительстве ему помогал брат. Строить времянку они закончили в 2008 году. За работу они ему не платили, он строил все бесплатно, так как Сусанна его землячка. ФИО1 и ФИО29 жили одной семьей, проживали в гражданском браке, вместе ездили в <адрес>, где работал Викто<адрес> построили строение, они жили во времянке. Виктор и Сусанна считали себя мужем и женой. ФИО1 не работала, но ее сын, который жил в <адрес> отправлял ей деньги, 20,30 40 тысяч рублей в месяц. Машину Виктор и Сусанна купили совместно. Он знает о том, что Сусанна работала на выборах в <адрес>, а ФИО29 в сфере образования работал. Последний год он не работал совсем, и она все покупала за свой счет. Виктор и Сусанна построили гараж на этом участке, сын Сусанны с племянником строили его за свой счет.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
 
    В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
 
    Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ст. 4 Закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    Из положений ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права либо его отсутствия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ГКРФ имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности).
 
    Имущественные и некоторые личные неимущественные права умершего переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).
 
    Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства (ст. 1114 ГК) независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №:<данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>, квартал, 4 <адрес>, общей площадью 1584.1 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 2056 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 25 кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
 
    На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и администрацией <адрес>, расторгнут, ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, местоположение:<адрес>, квартал, 4 <адрес>, общей площадью 1584 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, местоположение:<адрес>, квартал, 4 <адрес>, общей площадью 1584 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401008:0029, общей площадью 1584,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4 уч.1.
 
    ФИО3 являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Восточно-Сибирском банке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
 
    Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, первой очереди являются его сын ФИО28, дочь ФИО4, которые отказались от наследования от причитающихся им долей на наследство в пользу сестры наследодателя ФИО2.
 
    ФИО2, являясь наследницей имущества оставшегося после смерти её брата ФИО3, в предусмотренный законом срок обратилась в Государственную нотариальную контору нотариального округа <адрес> Республики Тыва с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на наследство состоящее из: хозяйственного строения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу:<адрес>, квартал 4 <адрес>, автомашины марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Восточно-Сибирском банке, на счетах с причитающимися процентами и полагающейся компенсацией.
 
    Согласно справке ФГБУ «Енисейской бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», ФИО3 работал в ФГУ «Енисейской бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» в должности начальника отдела по воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доход за указанный период составил 666038,59 рублей. ФИО1 работала в ФГУ «Енисейской бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» уборщицей служебных помещений на 0,5 ставки отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её доход за указанный период времени составил 86151,03 рублей.
 
    Согласно сведений, представленных отделением ПФР по <адрес>, ФИО3 состоял на учете в УПФР <адрес> как получатель трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной пенсии составила 101753,69 рублей.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали вместе с 2004 года до дня смерти ФИО3 в ноябре 2011 года, в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество, приобретенное ФИО3 в указанный период, подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.
 
    Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о праве в отношении земельного участка, хозяйственного строения и автомобиля, суд исходит из того, что долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.
 
    Учитывая, что земельный участок под строительство жилого дома предоставлялся ФИО3, при заключении договора купли-продажи земельного участка, стороной этого договора ФИО1 не являлась, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО29 такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что имелась устная договоренность о приобретении недвижимого имущества в виде земельного участка и хозяйственного строения, в виде автомобиля в долевую собственность, что в период приобретения имущества ФИО1 и ФИО29, проживая совместно, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство, ФИО1, имея доход, внесла денежные средства, пропорционально 1/2 доли в праве на указанное имущество, суд признает неубедительными, поскольку не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие и подтверждающие наличие необходимых условий для признания возникновения общей долевой собственности.
 
    Показания свидетелей о том, что ФИО3 представлял ФИО1 своей супругой, что они вели совместное хозяйство с 2004 года до смерти ФИО3 в ноябре 2011 года, имели совместный бюджет, вкладывали личные денежные средства и личный труд в приобретаемое имущество совместно, что ФИО3 говорил о намерении зарегистрировать брак с ФИО1, что при прощании с ФИО3 указывалось на отсутствие материальных претензий со стороны ФИО2, в отсутствие надлежащих письменных доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество достаточным доказательствами для удовлетворения иска не являются при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах.
 
    С учетом возражений представителя ФИО2 об отсутствии у ФИО1 достаточного дохода и личных денежных средств для вложения в имущество и о приобретении имущества ФИО3, материалы дела не содержат сведений и доказательств бесспорно подтверждающих обстоятельства того, что при приобретении ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства «TOYTA SPRINTER», 1994 года выпуска, зарегистрированное на имя ФИО3, ФИО1 внесла 1/2 доли своих личных, денежных средств стоимости автомобиля.
 
    Доводы ФИО1 о том, что она работала и вкладывала денежные средства на приобретение материалов для строительства, а также совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
 
    Доводы о том, что ФИО1 непосредственно участвовала в строительстве и добросовестно содержала, владела имуществом и земельным участком, что хозяйственное строение фактически создавалось (строилось), как вновь созданный объект недвижимости, на денежные средства при личном её участии в строительстве (дольщиков), принимали участие в строительстве родственники и знакомые ФИО1, о чем указано в показаниях свидетелей, что спорное недвижимое имущество было оплачено ею на сумму 50400 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру, что ею был приобретен комплект сруба постройки на сумму 62000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на её имя, именно денежные средства в размере 112400 рублей, внесенные ею и были приняты в качестве оплаты при создании спорного недвижимого имущества, суд признает недостаточными для вывода о том, что ФИО1 внесла соответствующую долю личных денежных средств в создание долевой собственности.
 
    Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между ФИО3 и ФИО1 в отношении правового режима приобретенного ФИО3 имущества, доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на земельный участок и хозяйственное строение ФИО1 не предоставлено, с учетом вышеприведенных в решении мотивов на основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания относить имущество, включенное в наследственную массу, к общей долевой собственности, в судебном заседании не установлены основания для удовлетворения ее требований в полном объеме.
 
    Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, квартал 4, уч. 1 <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и хозяйственного строения, общей площадью 25 кв.м., по <адрес>, квартал 4, уч. 1 <адрес>, условный номер <данные изъяты>, приобретенных в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 с момента открытия наследства, ФИО2 принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. С учетом того, что при установленных фактических обстоятельствах ФИО1 пользуется спорным земельным участком и хозяйственным строением, земельный участок и хозяйственное строение по иску ФИО2 подлежат истребованию из незаконного владения ФИО1
 
    Обсуждая остальные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 передать имущество: гараж подвал, теплицу, фундамент под дом, беседку, туалет, посадками фруктовых деревьев и ягодных кустарников, строительными материалами - пиломатериал (доски), железобетонные плиты 6 штук, все документы и рукописные записи, принадлежавшие ФИО3, его личный мобильный телефон со всеми имеющимися в его памяти номерами телефонов (симкарта с номером 8-905-920-71-08), записные книжки, все фотографии, в т.ч. на CD и DVD дисках), за исключением ее личных документов или документов, имеющих к ней непосредственное отношение; коллекции монет (денег) и значков; все имеющееся на территории земельного участка, в хозяйственном строении и в гараже имущество: мебель, бытовая, электро-видео-, теле-, фототехника, электро- и механические инструменты и оборудование и т.д., за исключением тех вещей и предметов, на которые ФИО1 предъявит необходимые документы, подтверждающие её владение этими вещами в бесспорном порядке, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований в суд не представлены сведения и доказательства, подтверждающие его наличие, неправомерное владение им ФИО1, принадлежность указанного имущества наследодателю, а также индивидуально-определенные характеристики имущества, позволяющие удовлетворить заявленные требования об истребовании имущества. Суд в ходе подготовки по делу предлагал до вынесения судом решения представить указанные сведения, конкретизировать требования. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей предоставление доказательств прежде всего истцом, при отсутствии надлежащих доказательств суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям оснований для их удовлетворения не имеется на основании положений ст. 301 ГК РФ. Требования об обязании ФИО1 покинуть хозяйственное строение и территорию принадлежащего ей участка с ее личными вещами и документами с передачей ей всех ключей от замков: от хозяйственного строения, гаража, подвала, ворот и калитки, запретив ей появляться на принадлежащей ей территории, включают в себя по существу обязанность ФИО1 освободить и передать ФИО2 земельный участок и хозяйственное строение.
 
    Представленные сторонами в суд фотографии надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования, в отсутствие совокупности доказательств, необходимых при удовлетворения требований, по которым суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, не являются, поскольку установленные в судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела фактические обстоятельства с учетом возражений ФИО25 против удовлетворения иска ФИО1, возражений ФИО1 против удовлетворения иска ФИО2 свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
 
    Доводы сторон о взаимоотношениях ФИО3 и ФИО10, об отсутствии претензий материального характера со стороны ФИО2 до обращения в суд, что было возможно разрешить спор о праве без судебного решения, правового значения при разрешения настоящего гражданского дела не имеют, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям и по представленным в судебное заседание доказательствам сторонами.
 
    Доводы о том, что исковые требования ФИО1 рассмотрению по существу не подлежат с учетом наличия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ФИО1, суд признал необоснованными, поскольку на основании положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в суд после прекращения производства по делу с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности в отношении: земельного участка, хозяйственного строения по <адрес>, квартал 4, уч. 1 <адрес> и автотранспортного средства «TOYTA SPRINTER». ФИО2 получила свидетельства о праве собственности в порядке наследования в мае 2012 года. Препятствий для производства по делу по иску ФИО1 и вынесения настоящего решения не имеется, поскольку основания по делу, производство по которому прекращено, и по настоящему делу различны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ФИО1 освободить и передать ФИО2
 
    земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, квартал № <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>,
 
    хозяйственное строение, общей площадью 25 кв.м., по <адрес>, квартал № <адрес>, условный номер <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права долевой собственности в отношении: земельного участка, хозяйственного строения по <адрес>, квартал <данные изъяты> <адрес> и автотранспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, а также о внесении изменений в записи Единого Государственного реестра прав, об отмене свидетельств о праве на наследство, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 27 января 2013 года.