Дата принятия: 22 января 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2013 г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.,при секретаре Стрелкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Каюкову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ЗАО «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с ответчика Каюкова К.Р., сумму долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком, и включающую в себя: задолженность по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа - <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму штрафов - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (фиксированную часть), <ОБЕЗЛИЧИНО>. (процент от суммы задолженности), а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Каюков К.Р. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора должник обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Каюков К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение. Ответчик возражений и дополнений суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья находит возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств, согласно п.6.6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Пунктом 6.6.2. Условий определено, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Установлено, что на основании заявления Каюкова К.Р. на получение кредитной карты, акцептированного истцом - ЗАО «Москомприватбанк» <ДАТА2>, ему была выдана банковская карта с кредитным лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО> и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО «Москомприватбанк», и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления. В силу договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять платежи за кредит в соответствии с Тарифами Банка, ежемесячно за предыдущий месяц. Ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> образовалась указанная задолженность.
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед Банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. из которых: задолженность по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа - <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму штрафов - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (фиксированную часть), <ОБЕЗЛИЧИНО>. (процент от суммы задолженности). Данный расчет сомнений у суда не вызывает. Иного суду не представлено.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что принятое на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом, в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Каюковым К.Р. до сегодняшнего дня надлежащим образом не исполнено. Следовательно, требования истца о взыскании с Каюкова К.Р. просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
В силу п.6.6.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг истец имеет право на получение штрафов, пеней за несвоевременное исполнение долговых обязательств. То есть, на основании ч.1 ст.330 ГК РФ, начисление данных процентов является неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку Каюков К.Р. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, то начисленная в соответствии с п.6.6.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг неустойка подлежит взысканию.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и при этом суд должен учесть степень выполнения обязательств должником, всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика, а также юридически значимые действия сторон. Считая заявленную сумму пени за указанный период - <ОБЕЗЛИЧИНО>., и штрафов <ОБЕЗЛИЧИНО>00коп. (фиксированная часть) и <ОБЕЗЛИЧИНО>.(процент от суммы задолженности), при наличии суммы задолженности по кредиту за этот период - <ОБЕЗЛИЧИНО>., явно не соразмерными последствиям нарушения обязательств по договору, мировой судья снижает сумму неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>., и штрафов общей суммой до <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и которая в силу ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Каюкову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Каюкова К.Р. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа - <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму штрафов - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Самарской области в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Решение в законную силу вступило 14.03.2013г.
