Дата принятия: 22 января 2013г.
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
п.Коренево 22 января 2013 года.И.о. мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г.,
обвиняемого Гураль В.Г.1,
защитника - адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Дубанич Л.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гураль В.Г.1 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС> Курской области<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 и ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Обвиняемый Гураль В.Г.1 <ДАТА5> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО2>, обвиняемый Гураль В.Г.1 <ДАТА6> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО2>, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Гураль В.Г.1 находился в веранде дома <НОМЕР>, расположенного в село <АДРЕС>, <АДРЕС>, где в то время находилась ранее ему знакомая <ФИО2> Напочве возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Гураль В.Г.1 возник умысел на угрозу убийством <ФИО2>.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Гураль В.Г.1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий схватил в правую руку напильник с деревянной рукояткой и со словами «Я тебя сейчас прирежу!», замахнувшись на <ФИО3> направил напильник в область живота последней. <ФИО2> восприняла угрозу убийством со стороны Гураль В.Г.1, который, вел себя агрессивно, угрозы высказывал твердым решительным голосом, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, вследствие чего, она испугалась и закричала. На крик <ФИО2> забежал на веранду дома и успокоил Гураль В.Г.1
Кроме того <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Гураль В.Г.1 находился во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенного в село <АДРЕС>, <АДРЕС>, где в то время находилась ранее ему знакомая <ФИО2> Между ними возникла ссора, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе которой у Гураль В.Г.1 возник умысел на угрозу убийством <ФИО2>
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Гураль В.Г.1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, схватил в руки косу с металлической рукояткой и со словами «Я тебя сейчас убью, зарежу и кончу!», замахнулся на <ФИО2> направив, острие косы в область туловища <ФИО2>. <ФИО2> восприняла угрозу убить со стороны Гураль В.Г.1, который вел себя агрессивно, угрозы высказывал твердым решительным голосом, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, вследствие чего, она испугалась, закричала и когда к Гураль В.Г.1 подскочил <ФИО4> и начал забирать из рук косу с металлической рукояткой, а <ФИО2> выбежала со двора домовладения на улицу.
Угрозы убийством со стороны Гураль В.Г.1, <ФИО2> воспринимала реально и опасалась их осуществления.
В судебном заседании обвиняемый Гураль В.Г.1 и его защитник <ФИО5> заявили ходатайство ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО6> согласно заявления, имеющегося в материалах дела также просила прекратить производство по делу за примирением сторон, указала. Что моральный вред, причиненный преступлениями, со стороны Гураль В.Г.1 заглажен полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель Чередниченко А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гураль В.Г.1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дела о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, могут быть прекращены судом за примирением сторон в случае заглаживания лицом, его совершившим, причиненного вреда, в отношении лиц, совершивших преступление впервые.
Гураль В.Г.1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшей загладил в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит.
Суд, учитывая, что Гураль В.Г.1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред в результате совершения преступлений в полном объеме, на основании ст.76 УК РФ, находит возможным освободить Гураль В.Г.1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ.
Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012г. № 174/122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в связи с осуществлением зашиты по уголовному делу адвокату Копыловой Н.С. за участие в судебных заседаниях подлежит выплата в размере 2250 рублей.
В судебном заседании обвиняемый Гураль В.Г.1 не возражал, чтобы сумма в размере 2250 рублей - оплата из средств федерального бюджета, была взыскана с него, выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов, суд считает необходимым взыскать с Гураль В.Г.1 процессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме в пользу федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - металлическую косу с косьем, напильник с деревянной ручкой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Кореневского отделения полиции МО МВД России «Глушковский» подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 132, 236, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гураль В.Г.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гураль В.Г.1 отменить.
Взыскать с Гураль В.Г.1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Копыловой Н.С. за оказание юридической помощи в ходе проведения судебных заседаний в сумме 2250 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - металлическую косу с косьем, напильник с деревянной ручкой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Кореневского отделения полиции МО МВД России «Глушковский» по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Кореневсккого района Курской области.
И.о. мирового судьи: подпись
копия верна:
и.о. мирового судьи: В.И. Кулабин
