Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Лодейное Поле Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Аликберовой Я.В., с участием: должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, - Ф., представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - М., Ф.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Д. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииООО,
- привлечённого к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
обжалуемым постановлением ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, а именно в том, что
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении Лодейнопольской городской прокуратурой Ленинградской области проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в принадлежащем ООО загородном производственно-досуговом комплексе «Механическая база», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:
- в нарушение п.п.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.13, 3.16, 7.3, 7.7 СанПиН 2.4.2.2842-11 занижена площадь на одного проживающего, количество тумбочек и стульев не соответствует числу проживающих, матрацы не обеспечены наматрасниками, не все спальные места обеспечены бельём, унитазы не оборудованы закрывающимися кабинами, отсутствует туалетная бумага и бумажные полотенца, смесители расшатаны и отходят от раковины, в душевых кабинках отсутствуют душевые рожки, не выделено помещение для хранения уборочного инвентаря и моющих дез.средств, уборочный инвентарь не промаркирован;
- в нарушение п.п.4.7, 5.1, 6.1 СанПин 2.4.4.1204-03 на светильниках отсутствует защитная арматура, несвоевременно осуществляется замена прогоревших ламп, выявлены дефекты покрытия пола в спальных корпусах, на полу в моечной пищеблока стёрлась краска, обнаружены дефекты стен в главном корпусе, в туалетах, на территории лагеря хранится мусор, не скошена трава.
В жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, отсутствие доказательств, ставится вопрос об отмене постановления.
В судебном заседании представители юридического лица жалобу поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы представителей, судья приходит к следующим выводам.
В силу Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения возложено на федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Органами федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющими надзор на местах, являются территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Федерального законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Административным регламентом ведомства, предусмотрена процедура проведения проверок и оформление их результатов органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Таким образом, проведение проверок и оформление их результатов, как способ защиты прав юридических лиц, является обязательным требованием в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит доказыванию.
В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Как усматривается из материалов административного дела, производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором по результатам проверки требований санитарно-эпидемиологического законодательства, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ в загородном производственно-досуговом комплексе «Механическая база» ООО, расположенном по адресу: <адрес>.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора самой проверки и её процедуры, также не имеется оформленных результатов проверки.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, также не содержит указания на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, виновности юридического лица, в нём отсутствуют мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО законным признать нельзя и оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному статьёй 6.3 КоАП РФ, не истёк, стороны в судебном заседании указали, что проверка органом государственного надзора имела место быть, но из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – отсутствия в деле доказательств, невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах от ДД.ММ.ГГГГ ООО отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение должностному лицу. правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение е десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: Карлова С.В.
