Решение от 22 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2013 года п. Володарский
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
 
    При секретаре Азербаевой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куптелеуова К.Т. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Куптелеуов К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Куптелеуов К.Т. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц, в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что в силу статей 26-33 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не является капитаном судна ни фактически, ни юридически, поскольку никогда не относился и не относится к командному составу какого бы то ни было судна, не наделен правом отдавать кому-либо и какие-либо распоряжения, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на каких бы то ни было членов какой-либо судовой команды за явным отсутствием таковой в его подчинении. Капитаном судна он объективно не может быть, так как никогда не имел и не получал соответствующего диплома и квалифицированного свидетельства. Кроме того, должности «капитан судна – рыбак» не существует в каких-либо рыбопромысловых организациях на территории РФ, он (Куптелеуов К.Т.) никогда ни постоянно, ни временно, ни по какому-либо специальному полномочию организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции не исполнял и не исполняет, при назначении наказания были нарушены основополагающие принципы назначения административного наказания, назначенное наказание не соответствует требованиям соразмерности и индивидуализации. Куптелеуов К.Т. просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных: либо ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного по неосторожности как рыбаком и гражданином административного, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; либо в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствием состава указанного административного правонарушения, за отсутствием его субъекта и субъективной стороны - вины в форме умысла или неосторожности (отсутствие статуса должностного лица с присущими ему организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями и отсутствием вины за отсутствием указанных функций); либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Куптелеуов К.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, не отрицая, что осуществлял промышленный лов рыбы в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте, однако в разрешенные сроки, а не в запретные как указано в обжалуемом постановлении.
 
    Выслушав Куптелеуова К.Т., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
 
    Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, работник рыболовецкой артели «<данные изъяты> Куптелеуов К.Т., находясь <адрес>, на основании разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществлял с лодки с регистрационным номером № под руль-мотором «<данные изъяты> промышленный лов рыбы ставным орудием лова –секретом рыболовным в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте – в 500 метровом морском поясе выходящего в море крупного водотока <данные изъяты>, имеющего на мелководье взморья продолжение русла, выработанного речным течением на расстоянии около 50 метров от канала <данные изъяты> в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки – с 01 сентября по 30 ноября. Рыбы выловлено не было, чем умышленно нарушил пунктом 21.1.1.2 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1.
 
    Согласно п. 21.1.1.2 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на выходящих в море участках крупного водотока, имеющих на мелководье взморья продолжение русла, выработанного речным течением (от южной границы Волжского предустьевого запретного пространства до выхода этих банков на глубины межканальных пространств более двух метров с прилегающими к ним морскими поясами, указанными в приложении N 2 к Правилам рыболовства "Описание и схема Волжского предустьевого запретного пространства":
 
    а) Главный банк:
 
    с морским поясом шириной 1,5 км по обе стороны от банка - с 1 декабря по 31 августа;
 
    с морским поясом шириной 1 км - с 1 сентября по 30 ноября;
 
    б) Гандуринский, Никитинский, Кировский, Бардынинский, Тишковский, Белинский, Карайский, Обжоровский банки:
 
    с морскими поясами шириной 1 км по обе стороны от банков - с 1 декабря по 31 августа;
 
    с морскими поясами шириной 0,5 км - с 1 сентября по 30 ноября.
 
    В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании события административного правонарушения, инкриминируемого Куптелеуову К.Т., указано, что он является работником рыболовецкой артели <данные изъяты>».
 
    Между тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Куптелеуовым К.Т. копии трудовой книжки и далее по тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куптелеуов К.Т. работает <данные изъяты> в научно-производственном открытом акционерном обществе <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка, которая подлежит исправлению указанием в описательно-мотивировочной части постановления на место работы Куптелеуова К.Т. - научно-производственное открытое акционерное общество <данные изъяты>
 
    Между тем, факт совершения Куптелеуовым К.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Куптелеуов К.Т. при составлении протокола дал объяснения, свидетельствующие о том, что он осуществлял промышленный лов рыбы на расстоянии 50 метров от канала <данные изъяты>, с составом нарушения согласен, вину свою признает полностью.
 
    Учитывая изложенное, квалификация действий Куптелеуова К.Т. по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена должностным лицом правильно.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Однако, из представленной суду копии трудовой книжки следует, что Куптелеуов К.Т. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в научно-производственном открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. К функциональным обязанностям <данные изъяты> прибрежного лова не могут быть отнесены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
 
    Указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № о том, что Куптелеуов К.Т. является капитаном судна, не может свидетельствовать о том, что лицо, осуществляющее добычу (вылов), является должностным лицом. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Куптелеуов К.Т. наделен специальными организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, следовательно, он не может быть признан должностным лицом.
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Куптелеуова К.Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что Куптелеуов К.Т. не имеет статуса должностного лица, наказание ему следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для граждан - административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Исходя из вышеназванных норм, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, затрагивает обеспечение правопорядка при пользовании животным миром, и ответственность по данной норме наступает независимо от обстоятельств, изложенных в жалобе и Куптелеуовым К.Т. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Куптелеуова К.Т. от административной ответственности, не имеется.
 
    Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Куптелеуова К.Т. в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 - административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куптелеуова К.Т. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной части место работы Куптелеуова К.Т. - научно-производственное открытое акционерное общество «<данные изъяты> назначив наказание Куптелеуову К.Т. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Куптелеуова К.Т. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья- Т.А. Насырова