Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С.,
при секретаре Котчиной А.К., с участием истицы ФИО2, соответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, соответчику ФИО4, ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> был заключен кредитный договор, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ей кредит в размере 250 000 рублей, и она обязуется возвратить полученный кредит с процентами. Данный договор она считает недействительным, так как она давала согласие быть поручителем по кредиту, в котором заемщиком должна быть ФИО3, которая попросила ее быть поручителем по ее кредиту, на что она дала согласие. Когда она подписывала договор, была уверена, что подписывает договор поручительства, русским языком она не владеет, переводчик при подписании договора не присутствовал. Денежные средства она не получала. Кредитный договор ей прочитать не дали, просто показали, где она должна расписаться. О том, что ее ввели в заблуждение, она узнала, когда с ее заработной платы начали взыскивать проценты по кредиту, на сегодняшний день с нее продолжают взыскивать задолженность по кредитному договору. Истица считает, что работники банка и ФИО3, при заключении кредитного договора умышленно ввели ее в заблуждение и обманули относительно существенных обстоятельств, повлиявших на заключение кредитного договора в целом. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. На сегодняшний день задолженность по кредиту составляет 124 000 рублей. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, семья ее неполная, малообеспеченная, просит отсрочить оплату госпошлины до вынесения решения суда. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ОАО «Россельхозбанк» недействительным, также отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения суда, так как ее семья является неполной, малообеспеченной и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала и пояснила, что кредитный договор она не читала, только подписала. Она давала согласие быть поручителем по кредиту, в котором заемщиком должна быть ФИО3, но только потом, когда с ее заработной платы начали взыскивать проценты по кредиту, она узнала, что подписала кредитный договор, по которому заемщиком является она. ФИО3 обманула ее, деньги в размере 250 000 рублей взяла ФИО3.
Соответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала и пояснила, что по данному делу она выступала в качестве второго заемщика. Кредит был получен по обоюдному согласию между родственницами ФИО3 и ФИО2. ФИО2 также получила часть денег с кредита. Считает, что ФИО2 работает в сфере культуры, образованный человек и должна была понимать суть договора, она понимала, что выступает в качестве основного заемщика.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с состоянием здоровья, подтверждает, что с согласия ФИО2 на ее имя действительно был получен кредит. ФИО2 также получила часть дене<адрес> признает, просит взыскать задолженность по кредиту с ее пенсии.
Соответчик ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика.
Выслушав истицу, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 этой статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В данном случае, в судебном заседании истица ФИО2 подтвердила факт подписания кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «Россельхозбанк», т.е. соблюдена письменная форма договора, при этом истица не была лишена права ознакомиться с условиями договора, при подписании кредитного договора, она не заявляла о том, что не владеет русским языком, также истица подтвердила факт получения ею части денег и передачи части денежных средств ответчику ФИО3, полученных на основании заключенного с ней кредитного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истица указала, что денежные средства по кредиту в размере 250 000 рублей, она получила ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО3
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО3 получила кредит на имя ФИО2. Ее заставила ФИО3 выступить поручителем по ее кредиту. Думала, что банк все равно откажет ей быть поручителем с ее маленькой зарплатой. При подписании договора поручительства она заметила, что основным заемщиком является ФИО2.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что работает старшим оператором в филиале Россельхозбанка. Тогда кредит брала ФИО3.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что выступить поручителем по кредитному договору ее попросила ФИО3, но кредит был оформлен на имя ФИО2, а денежные средства по кредиту получила ФИО3. В настоящее время ФИО3 не оплачивает свой кредит и с нее взыскивают задолженность по кредиту.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» видно, что ФИО2 был выдан кредит в размере 250 000 рублей с процентной ставкой в размере 14,0 % годовых, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ОАО «Россельхозбанк» видно, что ФИО7 поручилась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО2
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ОАО «Россельхозбанк» видно, что ФИО8 поручилась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО2
Таким образом, суд считает, что истица, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла предложение банка и получила денежные средства - кредит на предложенных банком условиях, что является в силу приведенной нормы закона акцептом.
При таких обстоятельствах, когда предложения ответчика заключить договор были приняты истицей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона. Поэтому приведенные в иске доводы истицы о несоблюдении письменной формы сделки, влекущее её ничтожность, следует признать несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, соответчикам ФИО4, ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
