Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№2-2615/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н.Ю. к Филатовой О.В., Чевтаевой Н.Л., Чеботовой И.В. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Филатовой О.В., Чевтаевой Н.Л., Чеботовой И.В. о солидарном взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа в сумме 126000 руб.и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2012 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму в 45000 руб. сроком на три месяца под 10% ежемесячно. Срок исполнения истек 20.02.2013 г., однако обязательства по возврату долга ответчиками не исполнено.
В случае неисполнения условий договора установлена солидарная ответственность должников в виде штрафных санкций: начисления 10% на невозвращенные проценты; 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, а также 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.
С учетом уменьшения истцом неустойки с 4% в день до 0,3% в день, просит взыскать с ответчиков за период с 21.05.2013 г. по 21.07.2014 г. 63000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, а также просила взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб. и 53 руб., за заверенную копию доверенности представителя истца -20 руб.
Ответчик Филатова О.В. и Чевтаева Н.Л. требования не признали, пояснив, что они не оспаривают, что такой договор заключали, но основным заемщиком явилась Филатова О.В. На неоднократные предложения передать сумму займа в размере 45 тыс. руб. Солдатова отвечала отказом принять эти деньги в качестве платежа по договору и говорила, что засчитает эту сумму в счет погашения процентов, что, по их мнению, является злоупотреблением со стороны Солдатовой Н.Ю.
Помимо этого, в случае удовлетворения иска, просят снизить сумму процентов за нарушение срока возврата займа, поскольку она является несоразмерной, так как по данному договору займа в размере 45 тыс. руб., решением суда с них уже взысканы проценты за пользование денежным средствами и за просрочку в сумме 54 тыс. руб., которую они выплачивают.
Ответчик Чеботова И.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.11.2012 года между Солдатовой Н.Ю. и Филатовой О.В., Чевтаевой Н.Л., Чеботовой И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Солдатова Н.Ю. передала ответчиком денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на три месяца с взиманием платы за пользование в размере 10% ежемесячно (л.д.4).
Однако обязательства надлежащим образом по исполнению договора ответчиками не исполняется.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.07.2013 г. с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты и штрафные санкции по договору за период с 20.22.2012 г. по 20.05.2013 г. в сумме 54000 руб.
До настоящего времени сумма основного долга по договору займа не погашена.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
В случае неисполнения условий договора заемщики обязались уплатить: за несвоевременную уплату процентов на них начисляется 10% в месяц и пени в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, а также 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.
Судом установлено, что за период с 21.05.2013 г. по 21.07.2014 г. имеется задолженность по уплате процентов в размере 63000 рублей.
С учетом уменьшения неустойки, сниженной истцом до 0,3% в день, ко взысканию заявлена сумма в 63000 руб.
Суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с тем, что по договору займа на сумму 45 тыс. руб. с ответчиков за просрочку возврата займа уже взыскана сумма 27 тыс. руб. и по настоящему иску истица просит, помимо процентов за пользование займом в сумме 63 тыс. руб., взыскать и пени за просрочку в такой же сумме, то есть, санкции за просрочку исполнения обязательств превышают основной долг в два раза, суд считает, что заявление ответчиков о снижении размере штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с чем штрафные санкции должны быть снижены до 10 тыс. руб.
В силу требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 21.05.2013 г. по 21.07.2014 г. в размере 63000 рублей и неустойка в размере 10 000 руб., всего 73000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Солдатова Н.Ю. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Суд, с учетом разумности, того обстоятельства, что представитель в судебном заседании не участвовал, за его подписью в суд поступили только два ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии и взыскании представительских расходов, а также принимая во внимание, что исковое заявление составлено на приготовленном бланке, в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в сумме 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 2 390 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме 37 руб., 53 руб. и 20 руб.- за заверение копии доверенности на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Солдатовой Н.Ю. к Филатовой О.В., Чевтаевой Н.Л., Чеботовой И.В. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Филатовой О.В., Чевтаевой Н.Л., Чеботовой И.В. в пользу Солдатовой Н.Ю. проценты по договору займа и неустойку (штраф) за период с 21.05.2013 г. по 21.07.2014 г. в сумме 73 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов в большем размере Солдатовой Н.Ю. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П. Шелуханова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года.
Судья С.П.Шелуханова
