Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Царевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Новикова С.М. о признании незаконным отказа администрации г. Орла в изменении вида разрешенного использования земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Орла в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок №***, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <...> На данном земельном участке расположен жилой дом, который признан пригодным для проживания на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ г.
 
    Заявитель обратился в адрес администрации г. Орла с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «садоводства» на «эксплуатацию и обслуживание жилого дома».
 
    В письме №*** от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла отказала в удовлетворении требований заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Новиков С.М. считает данный отказ администрации г. Орла не законным. Указывает, что в СНТ <данные изъяты> имеется несколько земельный участков с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», консультант администрации <данные изъяты> района г. Орла ФИО5 также дал заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка Новикова С.М.
 
    На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязать администрацию г. Орла в течении 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...> с «садоводства» на «индивидуальный жилой дом».
 
    В судебном заседании представитель заявителя Карасева Д.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Заявитель Новиков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании также поддержал требования о признании отказа администрации г. Орла в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Орла Андреева Н.В. заявленные требования не признала, полагает, что администрация г. Орла законно отказала Новикову С.М. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен в территориальной зоне дачных участков и садоводства. Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Получение разрешение на условно разрешенный вид использования возможно только по результатам публичных слушаний, которые не проводились в отношении земельного участка заявителя. Кроме того, полагает, что обоснованно и законно администрацией г. Орла было отказано в удовлетворении требований заявителя и по причине несоответствия ширины проезда региональным нормативам градостроительного проектирования.
 
    Просит суд отказать в удовлетворении требований Новикова С.М.
 
    Представитель СНТ <данные изъяты> управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла Канатникова Е.М. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования Новикова С.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.199 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ч. 12 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Новиков С.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №***, расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на этом земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
 
    Как видно из материалов дела, земельный участок, принадлежащий Новикову С.М., согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от №*** от ДД.ММ.ГГ, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> (зона дачных участков и садоводства- Зона предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения для сезонного проживания и используемых населением в целях отдыха, коллективного садоводства и выращивания сельскохозяйственных культур).
 
    Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
 
    В соответствии со ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
 
    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).
 
    Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
 
    Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ).
 
    В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    1) основные виды разрешенного использования;
 
    2) условно разрешенные виды использования;
 
    3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1).
 
    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).
 
    В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    ДД.ММ.ГГ Новиков С.Н. обратился в адрес администрации г. Орла с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «для обслуживания и эксплуатации жилого дома».
 
    ДД.ММ.ГГ заявителю был дан ответ которым ему было отказано в удовлетворении его заявления, в обоснование которого указано, что испрашиваемый вид использования недвижимости не относится к основным видам разрешенного использования территориальной зоны <данные изъяты>
 
    При этом, в соответствии с таб. 53.1 вид использования недвижимости Правилам землепользования и застройки городского округа «<...>», утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от №*** от ДД.ММ.ГГ, индивидуальные жилые дома (код.1.110) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства,
 
    Согласно п. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
 
    Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1ст. 39 ГрК РФ).
 
    Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).
 
    На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).
 
    Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
 
    Сторонами по делу не оспаривалось, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя, публичных слушания не проводились.
 
    В связи с чем суд полагает, что Новикову С.М. обосновано было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку вид использования недвижимости- индивидуальные жилые дома (код 1.110) не относится к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне <данные изъяты> и при этом, в соответствии с доводами представителей заинтересованного лица, изложенными в судебном заседании, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя, не проводились.
 
    Кроме того, согласно ответа администрации г. Орла, основанием для отказа в удовлетворении заявления Новикова С.М. послужило и несоответствие ширины основного проезда со стороны <...> (ширина проезда со стороны <...> составляет от <данные изъяты>.).
 
    Согласно нормам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, основным назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям м другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (табл. 7).
 
    При этом, в соответствии с параметрами, отраженными в табл.8*, указанного СниПа для основного проезда ширина полосы движения должна составлять не менее 2.75 м., при числе полос-2, с устройством пешеходной части тротуара-1.0 м (всего не менее 7.5 м.).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области» ширина полосы движения должна составлять 2.75 м., при числе полос движения-2, с устройством пешеходной части тротуара-1м.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по иску Новикова С.М. к администрации г. Орла, СНТ <данные изъяты> о признании садового домика жилым строением, пригодным для проживания, установлена ширина дороги от земельного участка, расположенного напротив земельного участка истца, непосредственно до забора на его земельном участке, составляющая <данные изъяты> м., поскольку согласно информации, представленной администрацией <данные изъяты> района г. Орла по результатам обследования земельного участка №***, расположенного в СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** ширина проезда со стороны <...> составляет <данные изъяты> Установленная же решением суда ширина проезда имеет место в створе земельного участка №*** до ограждения напротив расположенного земельного участка, что также подтверждается информацией, представленной администрацией <данные изъяты> района.
 
    Поскольку также имело место несоответствие ширины основного проезда со стороны <...> региональным нормативам градостроительного проектирования Орловской области, суд полагает, что администрацией г. Орла обоснованно было отказано в удовлетворении заявления Новикова С.М. в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Кроме того, суд не принимает во внимание и доводы стороны заявителя, подтвержденные в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в СНТ <данные изъяты> имеется порядка <данные изъяты> земельных участков, разрешенный вид которых изменен на «для индивидуального жилого дома», полагая, что данные доводы не могут иметь правового значения для принятия администрацией г. Орла решения по заявлению Новикова С.М., проверка законности и обоснованности которого является предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные Новиковым С.М. требования о признании незаконным отказа администрации г. Орла в изменении вида разрешенного использования земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления и права Новикова С.М. не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Новикова С.М. о признании незаконным отказа администрации г. Орла в изменении вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.
 
    Председательствующий Т.Н.Горбачева