Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2200/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Белова В.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Белов В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю А., р/з № принадлежащему ему, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля, причинившего ущерб, является МП «Автотранс», виновником ДТП является водитель Д.Н. который при движении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «СК «Согласие» в Пензенской области по страховому полису №. После обращения к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае № и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, при осуществлении расчетом страховщик занизил стоимость ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ИП К.С. рыночная стоимость работ, заменяемых частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Разница стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей страховщиком выплачено не было.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Белов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Белова В.В. – Аникин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшил заявленные Беловым В.В. исковые требования и просил: взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расхода на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Никишин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшенные исковые требования истца признал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Никишиным А.В. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признание иска представителем ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Никишиным А.В. принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Белова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья М.А.Горланова
