Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12-779/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    22 сентября 2014 года                              г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Маркова А.В.,
 
    представителя Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Анфилатовой М.В.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 126, жалобу защитника Зыковой М. С. Маркова А.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» №Л 1633 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Зыковой М. С.,
 
установил:
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» №Л 1633 от {Дата изъята} Зыкова М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – {Дата изъята} в 09.13 по адресу: {Адрес изъят}, Зыкова М.С. допустила стоянку автомашины государственный регистрационный знак {Номер изъят}, чем нарушен п. 11.5, 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности – Марковым А.В. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что Зыкова М.С. не согласна с вынесенным постановлением, поскольку транспортное средство не размещалось на газоне, данный вид покрытия нельзя отнести к газону. Просит отменить вынесенное постановление №Л 1633 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Зыкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В судебном заседании защитник Зыковой М.С. Марков А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Анфилатова М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку газоном является участок земли, предназначенный для произрастания растений. Неудовлетворительное состояние газона, вызванное систематическим размещением транспортных средств, не влияет на квалификацию действий Зыковой М.С., поскольку ей не вменена порча газона.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.
 
    Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.
 
    Абзацем 5 ст. 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается стоянка транспорта на газонах.
 
    В соответствии со ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 09.13 на газоне по адресу: {Адрес изъят}, размещено транспортное средство государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
 
    Вина Зыковой М.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} года, из которого следует, что {Дата изъята} в 09 час. 13 мин. установлен факт нарушения п. 3.7, 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года №19/41, а именно: Зыкова М.С. осуществила стоянку транспортного средства HYUNDAY GETS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на газоне по {Адрес изъят};
 
    - актом обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года, согласно которого в результате осмотра было выявлено, что в 09 час. 13 мин. при обследовании территории Ленинского района г. Кирова зафиксировано размещение транспортного средства HYUNDAY GETS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на газоне по {Адрес изъят}. Ширина газона составляет 18,5 кв.м., ширина проезжей части 8 м. Автомобиль размещен на газоне в 3 м. от края асфальтового покрытия дорожного полотна, перпендикулярно {Адрес изъят}, за линией опор наружного освещения;
 
    - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки HYUNDAY GETS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Зыкова М.С.
 
    Обстоятельства владения транспортным средством и отсутствия выбытия из такового владения транспортного средства Зыковой М.С. не оспаривались.
 
    В обоснование поданной жалобы Зыкова М.С. в лице защитника указала, что транспортное средство не размещалось на газоне, данный вид покрытия нельзя отнести к газону.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Постановление № Л 1633 от {Дата изъята} было получено заявителем {Дата изъята} года, что подтверждено конвертом почтового отправления, жалоба направлена в суд {Дата изъята} г., т.е. в установленный срок.
 
    Как следует из п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеяных трав, цветов, мелких кустарников.
 
    В соответствии ГОСТ 28329-89 в п. 38 газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений, и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
 
    На представленных фотографиях зафиксировано расположение {Дата изъята} в 09 час. 13 мин. автомобиля HYUNDAY GETS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на грунтовой поверхности, на которой произрастают травы и иные растения, что соответствует понятию газона, данного в п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Суд отклоняет доводы защитника о том, что грунтовое покрытие не отделено бордюрным камнем, место размещения транспортного средства соответствует понятию обочины дороги, при этом суд исходит из того, что наличие бордюрного камня не является обязательным элементом газона, его наличие либо отсутствие не свидетельствует о наличии либо отсутствии газона, более того, на представленных фотографиях четко усматривается, что транспортное средство размещено вглубь газона, за пределами обочины дороги. Кроме того, согласно представленной на обозрение в судебном заседании схеме, ширина обочины составляет 0,5 м. на указанном участке дороги, в то время как актом обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} установлено, что транспортное средство HYUNDAY GETS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, размещено в 3 м. от края асфальтового покрытия дорожного полотна, в связи с чем Зыкова М.С. не могла не понимать, что размещение транспортного средства производится на газоне.
 
    Неудовлетворительное состояние газона, вызванное систематическим размещением транспортных средств, не влияет на квалификацию действий Зыковой М.С., поскольку ей не вменена порча газона. Следует отметить, что причинами отсутствия травяного покрова на данном участке газона явились действия водителей транспортных средств, использующих газон как площадку для стоянки транспортных средств.
 
    Суд считает достаточным доказательством события правонарушения, представленный акт обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} г., фотографии, являющиеся приложением к акту обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} г., в котором, указаны место расположения транспортного средства Зыковой М.С., время совершения правонарушения и сведения о лице, производившем фотографирование и составившего акт.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Зыковой М.С. в размещении транспортного средства на газоне, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия виновного коллегиальный орган квалифицировал правильно по ст. 4.1 Закона Кировской области.
 
    Приведенные в пояснениях доводы о том, что протокол составлен не на месте правонарушения, суд находит также несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении не мог быть составлен немедленно при выявлении правонарушения, поскольку сведений о собственнике размещенного транспортного средства не имелось, более того, должностное лицо обязано было известить лицо, в отношении которого составлялся протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления данного протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Рассматривая дело по существу, административная комиссия установила все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения Зыковой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания административная комиссия также учла характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом, как и административной комиссией, не выявлено.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ минимальное в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №Л 1633 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Зыковой М. С., оставить без изменения, а жалобу Зыковой М. С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                Е.А. Степанова