Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-417/2014
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2014г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., с участием адвоката Шилкина А.Ю., рассмотрев жалобу Орлецкого Р. С., XXXX, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от 22.05.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении Орлецкого Р. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, изменено в части дополнения существа правонарушения, выразившегося в нарушении п. 8.5 ПДД, а именно: перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение.
Заявитель не согласен с указанным решением, им подана жалоба в суд, в которой он просит указанное решение отменить, в виду существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ., дело направить на новое рассмотрение, и в обоснование своих доводов указал на то, что жалоба была рассмотрена без надлежащего извещения участников, он не участвовал в ходе её рассмотрения и не мог надлежащим образом защитить свои интересы, при этом должностным лицом при принятии вышеуказанного решения, было ухудшено его положение посредством вменения ему дополнительного нарушения, предусмотренного п. 8.5ПДД, что не допускается п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Представитель заявителя – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу заявителя по основаниям в ней изложенным и просил её удовлетворить.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания главы 30 КоАП РФ следует, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению XXXX от ДД.ММ.ГГ. основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 20 минут на XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак XXXX, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «Митсубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5, то есть нарушил п. 8.1 ПДД.
На указанное постановление Орлецким Р.С. ДД.ММ.ГГ. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГ. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было принято решение XXXX о дополнении существа правонарушения.
Суд, полагает, что указанное решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску подлежит отмене, поскольку жалоба Орлецкого Р.С. рассмотрена с нарушением процессуальных требований, предусмотренных главой 30 КоАП РФ, а именно не принято во внимание и не разрешено по существу ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с участием сторон; о времени и месте рассмотрения жалобы стороны не извещены, не были вызваны для рассмотрения дела и, при имеющихся противоречиях обстоятельств ДТП, их доводы не исследовались и не проверялись; при этом в результате рассмотрения жалобы, в нарушение п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, должностным лицом было ухудшено положение лица, подавшего жалобу, выразившееся в виде вменения дополнительного нарушения ПДД, следовательно, доводы Орлецкого Р.С. нашли свое подтверждение в суде.
Поскольку, указанные процессуальные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по жалобе Орлецкого Р. С. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ. - отменить.
Дело в отношении Орлецкого Р. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Е.В. Рогалев
Копия верна
