Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-6208/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
 
    при секретаре                                            Дмитриевой А.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушнаренко И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Кушнаренко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №, указав в обоснование заявленных требований, что является должником по приведённому исполнительному производству об уплате <данные изъяты>. Совершённые судебным приставом-исполнителем действия по направлению имущества на оценку противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Кушнаренко И.В. и Глотова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на законность своих действий.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из материалов дела видно, что на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнаренко И.В. в пользу Глотовой А.В. взысканы <данные изъяты>.
 
    На основании заявления Глотовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по <данные изъяты>.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность Кушнаренко И.В. по поводу размера задолженности <данные изъяты>, которая составляет 412 032 рубля 90 копеек.
 
    В рамках такого исполнительного производства было выявлено наличие у Кушнаренко И.В. недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью <данные изъяты>.
 
    Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (составлена опись) указанного недвижимого имущества. Законность такого действия подтверждена решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Впоследствии произведена его оценка и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ такое недвижимое имущество передано на реализацию в Росимущество посредством проведения самой реализации на открытых торгах.
 
    Оценивая такие действия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.1, ч.6, ч.7 и ч.8 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
 
    Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
 
    Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая наличие у Кушнаренко И.В. задолженности по уплате <данные изъяты>, а также наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель после проведения оценки такого имущества обоснованно передал его на реализацию, и какой-либо незаконности в таких действиях суд не усматривает.
 
    Тот факт, что само оспариваемое постановление имеет некоторые неточности в датах отчёта об оценке, на его правильность не влияют. Сам судебный пристав-исполнитель указывал, что в одном случае он указывал дату составления отчёта, а в другом - дату его поступления в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области.
 
    Таким образом, требования заявителя надлежит оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление Кушнаренко И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.
 
    Меры по обеспечению заявления, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Федоровой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года