Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года              г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Абросимовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/14 по иску Абдуллаева А.Т. к администрации г. Тулы, Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Абдуллаев А.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, и был передан в управление на основании доверенности Назирову Д.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> примерно в 11 час 40 мин Назиров Д. двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, где неожиданно для него росшее на обочине дерево упало на заднюю часть автомобиля вместе с оборванными проводами городской электросети повредив его.
 
    После случившегося Назировым Д. на место происшествия были вызваны служба МЧС и сотрудники ГИБДД. Инспектором полиции данное событие было оформлено как дорожно-транспортное происшествие с составлением справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2014г. в связи с отсутствием в действиях водителя Назирова Д. состава административного правонарушения. После получения документов из ГИБДД Назиров Д. сообщил о случившемся собственнику автомобиля <данные изъяты> Абдуллаеву А.Т.
 
    Для получения юридической помощи и защиты своих интересов Абдуллаев А.Т. обратился к Юристу по ДТП (ИП ФИО5). В соответствие с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцу были представлены следующие услуги:
 
    - Юридическая консультация, организация независимой оценки ущерба.
 
    - Досудебное урегулирование спора, в том числе проведение претензионного периода, сбор необходимых доказательств.
 
    - Составление искового заявления.
 
    - Составление иных процессуальных документов.
 
    - Представление интересов Заказчика в районном суде города Тулы.
 
    В качестве оплаты за оказание юридической помощи истцом внесена сумма 20 000 рублей, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ является судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчиков. Закон не связывает разумность размера оплаты юридических услуг с суммой исковых требований. Разумность в данном случае заключается в объеме работы, выполненном юристом, а в данном конкретном случае, на взгляд истца, он превышает уплаченное по соглашению вознаграждение.
 
    Для определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, гр. Абдуллаев А.Т. совместно с Юристом по ДТП (ИП ФИО5) обратился к независимому оценщику (ИП ФИО6). В соответствие с договором №. стоимость услуги по оценке составила 5 800 руб. Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, а также Администрация г. Тулы были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. На осмотр аварийного автомобиля представители управления и администрации не явились, о причинах не явки не сообщали.
 
    По результатам независимого отчета №. итоговая рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 170 724 руб..
 
    С учетом изложенного, просил суд взыскать с Управления жизнеобеспечения Администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы:
 
    - стоимость восстановительного ремонта в размере 170 724 рублей;
 
    - стоимость проведения экспертиз в сумме 5 800 рублей.
 
    - почтовые расходы – 851,98 рублей;
 
    - стоимость справки из ФГБУ «Центральное УГМС» от 24.06.2014г. – 590 рублей;
 
    - юридические услуги – 20 000 рублей;
 
    - расходы на составление нотариальной доверенности – 1 200 рублей;
 
    - государственную пошлину в размере – 4 730,48 рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указывая, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в <данные изъяты>», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 208 451 руб.
 
    В связи с изложенным просил взыскать в его пользу с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы и Администрации г. Тулы:
 
    - стоимость восстановительного ремонта в размере 208 451 рубля;
 
    - стоимость проведения экспертиз в сумме 5 800 рублей.
 
    - почтовые расходы – 851,98 рублей;
 
    - стоимость справки из ФГБУ «Центральное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ. – 590 рублей;
 
    - юридические услуги – 20 000 рублей;
 
    - расходы на составление нотариальной доверенности – 1 800 рублей;
 
    - государственную пошлину в размере – 6 062,28 рублей.
 
    Истец Абдуллаев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Коновалов С.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая сумму ущерба завышенной.
 
    Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
 
    Третье лицо Назиров Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Абдуллаеву А.Т., что следует из материалов дела, и был передан в управление на основании доверенности Назирову Д.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> примерно в 11 час 40 мин на <адрес> имело место повреждение вышеуказанного автомобиля в результате падения росшего на обочине дерева с оборванными проводами городской электросети.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также в определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием в действиях водителя Назирова Д. состава административного правонарушения.
 
    Из сообщений ГУ МЧС России по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ опасные явления погоды на территории Тульской области не прогнозировались, в связи с чем штормовое предупреждение не объявлялось; количество выпавших осадков составляло 1,3 мм, максимальная скорость ветра – 11 м/с.
 
    Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения дерева на <адрес> участвующие в деле лица не оспаривали.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль произошло в связи с ненадлежащим исполнением собственника земельного участка, на котором оно находилось, своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, и своим падением причинило имущественный ущерб собственнику автомашины <данные изъяты> – ФИО2
 
    Из материалов дела усматривается, установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что дерево, в результате падения которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль, на придомовой территории не находилось. При таких данных, суд приходит к выводу, что собственником указанной территории является муниципальное образование город Тула.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная территория находится в ведении Администрации г. Тулы.
 
    Данных, свидетельствующих об обратном, сторонами, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (приложение), устанавливающие требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Тула (п.1.2 Правил).
 
    Пункт 1.6 указанных Правил предусматривает, что в систему зеленых насаждений города, образующих зеленый фонд г. Тулы, входят совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.
 
    Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.
 
    Как указано в п. 9.1.2 Правил, озелененные территории города всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты признаются его зеленым фондом.
 
    В соответствии с п. 9.1.8 правил каждая озелененная территория имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продаже, аренде), режиму пользования и способу хозяйствования:
 
    - озелененные территории общего пользования - используемые для рекреации всего населения муниципального образования город Тула. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население;
 
    - озелененные территории ограниченного пользования;
 
    - территории в пределах жилой, гражданской и промышленной застройки, территорий организаций и учреждений здравоохранения, науки и образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения;
 
    - озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности территорий специального назначения ведется с учетом их функционального назначения
 
    Согласно вышеуказанным Правилам местоположение и границы озелененных территорий определяются решением Тульской городской Думы от 20.06.07 N 32/676 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула", схемой развития природного каркаса города Тулы, Генеральной схемой озеленения города, картой градостроительного зонирования территорий, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (п. 9.1.9).
 
    В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Тула определены функциональные зоны озеленения с отображением параметров планируемого развития таких зон. Это рекреационные зоны и зоны специального назначения, прочие городские территории, питомники.
 
    Рекреационные зоны подразделяются на:
 
    - городские леса, парки, скверы, бульвары;
 
    - лесопарки, леса;
 
    - зоны спортивных комплексов и сооружений;
 
    - зоны объектов санитарно-курортного назначения, дома и базы отдыха (п. 9.1.10).
 
    Как следует из п. 9.1.11 Правил благоустройства, озелененные территории города Тулы, кроме озелененных территорий общего пользования, могут находиться во всех формах собственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Независимо от организационно-правовых форм собственности каждый владелец озелененных территорий в своих границах обязан содержать и охранять их за счет собственных средств.
 
    Содержание объектов озеленения, как указано в п. 9.1.23 Правил, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.
 
    Содержание зеленых насаждений включает:
 
    - работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.;
 
    - работы по уходу за газонами - прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора, опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газонов, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений;
 
    - поднятие и укладку металлических решеток на лунках деревьев;
 
    - прочистку и промывку газонного борта;
 
    - ограждение скверов и садов в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящих Правил;
 
    - подметание в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящих Правил;
 
    - удаление снега в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящих Правил;
 
    - посыпку песком дорожек, расстановку и перемещение диванов, скамеек, урн в порядке, предусмотренном разделом 2 и 8 настоящих Правил;
 
    - работы по уходу за детскими площадками, песочницами в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящих Правил;
 
    - промывку полированных и мраморных поверхностей, пьедесталов, барельефов;- работы по уходу за цветниками - посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защита растений, сбор мусора и другие сопутствующие работы;
 
    - работы по уходу за цветочными вазонами в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящих Правил.
 
    Содержание озелененных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-технологическим регламентом (п. 9.1.24 правил).
 
    Как указано в п. 8.1.1 Правил эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий города Тулы, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ТБО и крупногабаритного мусора, порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление территории.
 
    Содержание закрепленных и прилегающих территорий включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (п. 8.1.2 Правил).
 
    В соответствии с п.п. 8.1.3, 8.1.3.1 благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.
 
    Благоустройство и уборку не закрепленных городских территорий осуществляет орган местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 8.1.4. Правил, благоустройство городской территории обеспечивается:
 
    - отраслевым (функциональным) органом, уполномоченным администрацией города Тулы, осуществляющим организацию благоустройства по заключенным договорам;
 
    - специализированными и другими организациями, имеющими договоры на выполнение работ по санитарной очистке и механизированной уборке;
 
    - физическими и юридическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности (аренде) и прилегающих к ним территорий, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 8.7. Правил, содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров (пешеходных территорий), мостов и путепроводов включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организации и безопасности движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93. Содержание территорий дорог включает в себя уход за газонами и зелеными насаждениями.
 
    В силу п. 8.2.60 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять самостоятельно либо посредством привлечения иных лиц своевременную и качественную очистку и уборку объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Организация уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий, осуществляется физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний.
 
    Организация уборки территорий, не указанных в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, осуществляется органами местного самоуправления в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 9.8.8.7. Правил, деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ "Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы".
 
    Как установлено п. 9.8.14.1. Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, управлением административно-технического надзора и другими органами в области охраны окружающей среды города Тулы.
 
    Согласно п. 9.8.14.2. Правил, контроль за проведением вырубки зеленых насаждений в соответствии с разрешительной документацией и условий, указанных в порубочном билете осуществляет отраслевой (функциональный) территориальный орган, уполномоченный администрацией города Тулы.
 
    Решением Тульской городской Думы от 25.05.2011 года № 26/508 утверждено Положение «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы», согласно пунктам 1,2 которого решено переименовать Управление городского хозяйства администрации г. Тулы в Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы, которое является правопреемником Управления городского хозяйства администрации г. Тулы.
 
    Как указано в п.1.1, 1.3 Положения «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы», Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Тулы и обладает правами юридического лица.
 
    В силу п. 2.1 данного Положения в целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства г. Тулы управление решает различные задачи, в числе которых координация работ по благоустройству территории города Тулы. Одной из функций Управления является организация благоустройства и озеленения территории (п.3.1).
 
    Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий г. Тулы, в том числе не разграниченных, с целью ухода за зелеными насаждениями, организации работ по кронированию и сносу деревьев на территории г. Тулы, а также по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ обладает Управление по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы.
 
    Однако, собранные по делу и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что указанные функции Управлением по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы надлежащим образом не выполнялись, что привело к падению дерева и причинению материального ущерба имуществу истца.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы, обладающее правами юридического лица.
 
    В обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлен суду отчет об оценке, выполненный независимой оценочной организацией ИП ФИО6 по итогам осмотра транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 170 724 рублей, без учета износа – 206 931 рублей.
 
    Ответчиком содержащиеся в упомянутом отчете данные, оспаривались.
 
    В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
 
    Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 887/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа деталей, составляет 176 770 рублей, без учета износа – 208 451 рублей.
 
    Выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта <данные изъяты>» лица, участвующие в деле, не оспаривали.
 
    Указанное выше заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено экспертом <данные изъяты>» - ФИО8, оценщиком, имеющим высшее базовое образование, необходимую подготовку, а также стаж оценочной деятельности 9 лет, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований не доверять указанному заключению и пояснениям эксперта у суда не имеется.
 
    Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после повреждения узлов и деталей транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствует исследованным судом справкам о дорожно-транспортных происшествиях, а определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств.
 
    Что касается имеющегося в материалах дела отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
 
    Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 15, 1064, 1082 ГК РФ, учитывая наличие и применяя величины амортизационного износа транспортного средства, принадлежащего Абдуллаеву А.Т., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в доаварийное состояние, поскольку в данном случае Абдуллаев А.Т. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    При этом, ссылки стороны ответчика – администрации г. Тулы на положения Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не может принять во внимание, поскольку названные нлрмы регулируют правоотношения между потерпевшим и страховщиком, что в данном случае не имеет места, а потому, исходя из характера спорных правоотношений, сумму причиненного истцу ущерба надлежит исчислять по фактическим затратам, а не по среднерыночным ценам региона.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Абдуллаеву А.Т. составляет 176 770 руб. 00 коп...
 
    В силу ст. 15 ГК РФ причиненные истцу убытки по оценке причиненного ущерба поврежденного автомобиля в размере 5 800 рублей, а также убытки по отправке телеграмм заинтересованным лицам в размере 851,98 рублей, по оплате стоимости справки из ФГБУ «Центральное УГМС» от 24.06.2014г. – 590 рублей, уплата которых подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями, также подлежат возмещению истцу Управлением по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Как усматривается по делу, истцом Абдуллаевым А.Т. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сумму в размере 20 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 8 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
 
    Кроме того, как указывает истец, им были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, уплата которых подтверждается ее оригиналом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы в пользу Абдуллаева А.Т названные судебные расходы в указанной сумме.
 
    Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их подлежащим ко взысканию с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы в пользу истца в сумме 5 284,51 рублей.
 
    Кроме того с администрации г. Тулы в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика администрацию г. Тулы на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Абдуллаева А.Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы в пользу Абдуллаева А.Т. сумму материального ущерба в размере 208 451 рублей, убытки в общей сумме 7 241 рублей 98 копеек, расходы по оплате оформления доверенности на имя представителя в сумме 1 700 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284 рублей 51 копеек.
 
    В части исковых требований Абдуллаеву А.Т. отказать.
 
    Взыскать с администрации г. Тулы в пользу <данные изъяты>» стоимость услуги по составлению заключения эксперта в размере 6 000 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014 года.
 
    Председательствующий