Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Орловой Д.Ю.,
в присутствии:
истца Умарова С.А., его представителя Дьяковой Т.Н., действующей на основании заявления Умарова С.А. от **.**.**** с ограниченным объемом процессуальных прав,
представителя ответчика Филиппова Э.А.., действующего на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности один год,
в отсутствие:
ответчика Кудровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2014 по иску Умарова С.А. к индивидуальному предпринимателю Кудровой Е.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Умаров С.А. указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** работал у ИП Кудровой Е.Н. такси «Элвис», однако, трудовые отношения не были с ним оформлены в соответствии с требованиями Закона. При увольнении не был выплачен расчет по заработной плате, не внесены записи в трудовую книжку. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в беспокойстве по возврату кредитов по кредитным договорам, унижении его, как мужчины, отсутствием денег, как на содержание семьи, так и на личные нужды; в стрессовом состоянии, вызванном хамским поведением работодателя Кудровой Е.Н. С учетом заявлений об уточнении исковых требований от **.**.****, от **.**.****, просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком с **.**.**** по **.**.****, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, уплатить за него обязательные страховые взносы в пенсионный фонд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Определением суда от **.**.**** производство по делу в части обязания ИП Кудровой Е.Н. внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с **.**.**** и увольнении **.**.**** по собственному желанию прекращено, в связи с добровольным отказом истца от иска в указанной части.
Определением суда от **.**.**** производство по делу в части установления факта наличия трудовых отношений между ИП Кудровой Е.Н. и Умаровым С.А. в период с **.**.**** по **.**.****, обязании ИП Кудровой Е.Н. уплатить за истца обязательные страховые взносы в пенсионный фонд прекращено, в связи с добровольным отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Умаров С.А. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что график работы составлялся на неделю, в течение недели в него могли быть внесены изменения. Как правило, водители такси работали по графику: сутки потом выходной, потом неполные сутки, выходной. Всегда была переработка, работали в смену более 12 или 24 часов подряд. Определенного времени для отдыха и приема пищи не было установлено. В лучшем случае предоставляли возможность для перерыва в течение 40 минут за смену, в связи с чем приходилось перекусывать прямо в машине, так как отклонение с линии облагалось штрафами, установленными внутренним документом работодателя. На каждую смену выдавали 2 путевых листа, один на сутки, а второй на неполные сутки, на переработку путевые листы не выдавали, ездили на свой страх и риск. Все водители были заинтересованы в выполнении установленных требований, поскольку размер заработной платы зависел от начисленных балов, поэтому смену заканчивали только с разрешения работодателя, в связи с чем всегда перерабатывали.
Представитель истца Дьякова Т.Н., действующая на основании заявления от **.**.**** с ограниченным объемом процессуальных прав, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала с учетом заявлений об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ИП Кудровой Е.Н. Филиппов Э.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования (л.д. 156-158), в котором указал, что задолженность перед истцом отсутствует. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего время и путевые листы. Переработки у Умарова С.А. не было, из заработная плата были удержаны суммы задолженности перед работодателем, которые сложились из недостачи денежных средств и стоимости поездок истца на такси, с суммами удержаний Умаров С.А. был согласен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик Кудрова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения подготовки по делу извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на получение заработной платы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату (статья 22 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ)
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В ходе рассмотрения настоящего дела из пояснений сторон и письменных доказательств (трудового договора ** от **.**.**** (л.д. 168), суд установил, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с **.**.**** по **.**.****, Умаров С.А. был принят в качестве автомобиля и был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. При прекращении трудового договора расчет с работником не был произведен надлежащим образом.
В соответствии с трудовым договором ** от **.**.**** следует, что Умарову С.А. установлен основной график работы - в соответствии с графиком, оклад размере ** рубля, северный коэффициент (50%), районный коэффициент (60%) (л.д. 168).
Согласно приказу ** от **.**.**** «О повышении окладов сотрудникам» следует, что водителям такси «ЭЛВИС» установлен должностной оклад с **.**.**** в размере ** рублей (л.д. 108).
Согласно представленных табелей учета рабочего времени такси «ЭЛВИС», Умаровым С.А. отработано: за период с **.**.**** по **.**.**** - 80 часов, в том числе ночных 24 часа; за период с **.**.**** по **.**.**** - 230 часов, в том числе ночных 69 часов; за период с **.**.**** по **.**.**** - 190 часов, в том числе ночных 48 часов; за период с **.**.**** по **.**.**** - 193 часа, в том числе ночных 43 часа; за период с **.**.**** по **.**.**** - 76 часов, в том числе ночных 23 часа (л.д. 92-96), что подтверждается путевыми листами за январь - май 2014 года, выданными Умарову С.А. (л.д. 110-148).
В соответствии с выписками по расчету заработной платы Умарову С.А. было начислено и выплачено, с учетом произведенных удержаний: за январь 2014 года - года в размере ** рублей, за февраль 2014 года в размере ** рублей, за март 2014 года в размере ** рублей, за апрель и май 2014 года выплаты не производились (л.д. 162-166), что подтверждается платежными ведомостями за период с января по май 2014 года (л.д. 97-101). Платежные ведомости истцом и его представителем не были оспорены в ходе судебного разбирательства.
Согласно журналу поездок под заработную плату водителя Умарова С.А. за апрель 2014 года, удержанию из заработной платы за апрель 2014 года подлежала сумма в размере ** рублей (л.д. 107).
Истцом представлен расчет заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому задолженность, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, составила ** рублей (л.д. 149).
Как следует из пояснений истца и его представителя, указанный расчет составлен из расчета фактически отработанного времени и МРОТ, установленного на территории Российской Федерации с учетом установленных договором северного и районного коэффициентов. С размером удержанных сумм не согласен, поскольку с приказами об удержаниях его работодатель не знакомил, объяснений по факту недостачи либо иному факту причинения материального ущерба у него не требовал.
Проверяя правильность расчета истца и его доводы относительно фактически отработанного времени, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка от **.**.****, действующих у ответчика, установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени равна 40 часам в неделю для мужчин; единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня предусматривает: перерыв для отдыха и питания - по гибкому графику, устанавливается не более 4-х часов в сутки, не включаемый в рабочее время (л.д.192-197).
Согласно пункту 3.5 раздела 3 Должностной инструкции водителя от **.**.****, водитель имеет право на отдых и обеденный перерыв с 12.00 часов до 17.00 часов, с 19.00 часов до 21.00 часа, с 01.00 часа до 06.00 часов, не более 4 часов за смену (л.д. 109).
Доводы истца относительно невыполнения работодателем требований действующего законодательства в части предоставления в течение рабочей смены перерывов для отдыха и питания были подтверждены показаниями свидетеля Ф., которая пояснила, что работала диспетчером в службе такси «Элвис». Водителей с правилами внутреннего распорядка лично не знакомили, они висели на стенде, график работы был сутки через сутки, но, как правило, водители работали до 11-00 - 12-00 часов следующего дня. В будние дни на смену выходили 5-6 машин, в выходные и праздничные дни - 3 машины. Сначала выдавали два путевых листа, один с 07-00 - 19-00 часов, а другой с 19-00 - 07-00 часов. Но, поскольку водители никогда утром вовремя домой не уходили, а продолжали работать, так как было много заявок, то стали выдавать третий путевой лист с 07-00 - 19-00 часов. Время на обед выделяли с 12-00 до 16-00 часов. За это время все водители должны были по очереди пообедать. На обед выделялось 40 минут, но по 40 минут никто не обедал, в основном по 20 минут, при этом не всегда водители могли уйти на обед домой, иногда кушали в машине, так как в каждой машине установлена навигационная система, которая отслеживала направление в движении водителей и при их отклонении от маршрута они облагались штрафами. За водителями был постоянный контроль. Расчетные листы не выдавались, выдавались «бумажки», на которых было написано, сколько было начислено, сколько удержано, сколько взято под зарплату.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку личной заинтересованности Ф. суд не усматривает. Доводы истца и показания свидетеля в части отсутствия у работодателя четко регламентированного времени для перерыва для отдыха и питания, соответствующего требованиям ст. 108 ТК РФ, и фактического предоставления истцу такого перерыва в течение рабочей смены, который в рабочее время не включается, представителем ответчика не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Между тем, суд полагает, что показаниями свидетеля не может быть достоверно подтверждено количество часов фактически отработанных Умаровым С.А. и принятых им в своем расчете задолженности по заработной плате. Табель отработанного времени, составленный истцом (л.д. 182) не был подтвержден в ходе судебного разбирательства достаточными достоверными доказательствами.
Суд полагает правильным при расчете размера заработной платы, которая подлежала начислению и выплате истцу за отработанные часы в апреле и мае 2014г. исходить из имеющихся в материалах дела письменных доказательств представленных ответчиком (табели учета рабочего времени (л.д. 92-96), путевые листы (л.д.110-148), а также представленной истцом выписки из книги учета выручки водителей за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-36), которая была исследована в ходе судебного разбирательства в подлиннике.
С учетом анализа указанных письменных доказательств, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец отработал в апреле 228 часов, а в мае 90 часов.
Суд считает обоснованными доводы истца о несоответствии условий трудового договора, определяющих размер его заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013 года № 336-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рубля в месяц.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из статьи 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
С учетом процентной надбавки 50 % и районного коэффициента 60% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца должна составлять с 01 января 2014 года не менее 11 663,40 рублей (5554 руб. х 2,1 (т.е. 60% + 50%)).
Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом (л.д. 149) подлежит корректировке и будет следующим.
В апреле при норме часов 175 истцом фактически отработано 228 часов, следовательно, переработка составила 53 часа.
** рублей (не менее данной суммы должно было быть начислено за апрель 2014г.)
В мае при норме 151 час истец отработал 90 часов, что не лишает его права на оплату данного времени в размере не ниже пропорционально установленному МРОТ.
Следовательно, должно было быть начислено не ниже ** рублей (** рублей).
Доводы истца о невыплате ему заработной платы за апрель и май 2014г. не были опровергнуты представителем ответчика.
Представленные ответчиком выписки по расчету заработной платы (л.д. 162-166), свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют вышеуказанным правовым нормам, кроме того, составлены с учетом приказов работодателя об удержании сумм из заработной платы (л.д. 88-91), с которыми работник не был ознакомлен, изданы без учета его объяснений, то есть без установления причин возникновения ущерба, что противоречит требованиям ст. ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ, регламентирующих обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, а также порядок взыскания данного ущерба.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2014г. в размере ** рублей и май 2014г. в размере ** рублей, всего ** рублей. С указанной суммы ответчик вправе удержать обязательные налоговые платежи.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2).
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Из пояснений истца следует, что моральный вред ему причинен в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы.
Оценивая доводы истца и его представителя, приведенные в обоснование данного требования в исковом заявлении и устно в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с противоправными действиями работодателя, посягающего на трудовые права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, период задержки выплаты причитающихся истцу сумм.
Принимая во внимание изложенное, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме ** рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 55), распиской от **.**.**** (л.д. 56), дополнением к договору об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 64), распиской от **.**.**** (л.д. 65).
С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему дела, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно пунктов 1, 3 части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ с учетом объема удовлетворенных требований и определенных судом ко взысканию в пользу истца сумм составит ** руб. ((**)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умарова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудровой Е.Н. в пользу Умарова С.А. задолженность по заработной плате за апрель, май 2014 года в сумме ** рублей ** копейки с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудровой Е.Н. в пользу Умарова С.А. в счет компенсации морального вреда ** рублей, в счет возмещения судебных расходов ** рублей, всего ** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудровой Е.Н. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
