Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2561/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к Трубачновой (Бандуровой) О.М. об обязании освободить земельный участок, об обязании демонтировать временный торговый павильон,
Установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к Трубачновой (Бандуровой) О.М. об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать временный торговый павильон по адресу: <адрес>, <адрес>, об обязании освободить земельный участок, площадью 22,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от объекта мелкорозничной торговли и конструкций павильона. Также просит признать право истца самостоятельно совершить соответствующие действия по демонтажу объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> и ФИО4 заключили договор аренды № земельного участка, площадью 22,90 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон. Договор заключен на срок 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор на основании п.2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщил Арендатору о расторжении договора на основании статьи 610 ГК РФ в трехмесячный срок с момента направления уведомления. Уведомление направлено арендатору 26.04.2013г. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщил Арендатору о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый земельный участок. Уведомление направлено Арендатору ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведена проверка, в ходе которой установлено, что названный земельный участок используется Арендатором и не освобожден от объекта мелкорозничной торговли (киоска).
В судебном заседании представитель истца Ш.Т.В. поддержала заявленные исковые требования, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна. Кроме того, в связи со сменой фамилии ответчицей по делу просила считать Трубачнову О.М.
Ответчик Трубачнову (бандурову) О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Трубачновой (Бандуровой) О.М., о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенным, и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.610 ГК РФ, оговор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с абз.1, 2 ст.622ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> и Трубачнову (бандурову) О.М. заключили договор аренды № земельного участка, площадью 22,90 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, для предпринимательской деятельности.
Согласно п.1.2 Договора №№, договор заключен на 5 лет (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании, поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о расторжении договора на основании статьи 610 ГК РФ в трехмесячный срок с момента направления уведомления (л.д.8). Уведомление было направлено ответчику 26.04.2013г. (л.д.7).
На основании изложенного, а также принимая во внимание соблюдение истцом порядка и сроков уведомления ответчика о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № является расторгнутым.
Поскольку в установленный арендодателем срок ответчица не освободила земельный участок, департамент обратился в суд с иском по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый земельный участок (л.д.10). Уведомление направлено Арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д9).
Как установлено в судебном заседании Департаментом проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный выше земельный участок используется Арендатором и не освобожден от объекта мелкорозничной торговли (киоска).
Поскольку обязанность по возвращению имущества Трубачновой (Бандуровой) О.М. не исполнена, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к Трубачновой (Бандуровой) О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к Трубачновой (Бандуровой) О.М. об обязании освободить земельный участок, об обязании демонтировать временный торговый павильон удовлетворить в полном объеме.
Обязать Трубачнову (бандурову) О.М. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать Трубачнову (бандурову) О.М. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 22,90 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от объекта мелкорозничной торговли и от конструкций павильона.
Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по демонтажу объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Трубачновой (Бандуровой) О.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Солодовникова
Решение в законную силу не вступило.
