Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-253/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Таштагол 22 сентября 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 29 августа 2014 года, которым
Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58, ОГРН 1034200013100, ИНН 4228008068, юридический адрес: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Поспелова, 11,
привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо - НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 до 24.05.2014 года не уплатило административный штраф, наложенный на него мировым судьей судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, согласно Постановления мирового судьи № 5-271/14 от 12.03.2014 года, вступившим в законную силу 24.03.2014 года в сумме 10000 рублей.
В жалобе представитель юридического лица – Андреев В. Н. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку штраф, назначенный мировым судьей 12.03.2014 года Коллегией был оплачен, только позже срока, указанного судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании представитель НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 – Андреев В. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова Л. В. не возражала прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку фактически административный штраф юридическим лицом был оплачен.
Проверив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что юридическое лицо – НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 12.03.2014 года, в установленный законом срок.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Административным кодексом РФ об АП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому мировой судья правильно квалифицировал деяние юридического лица по указанному составу административного правонарушения.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, исследованными и в настоящем судебном заседании.
Вместе с тем, признавая НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, судья не в полной мере выполнила задачи по делам об административных правонарушениях.
Так, мировой судья не оценила конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовала и не оценила характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По мнению суда, административное правонарушение, совершенное НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 12 марта 2014 года вступило в законную силу 24 марта 2014 года.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 обязана была уплатить административный штраф в срок до 24 часов 24 мая 2014 года, штраф уплачен не был..
3.07.2014г. на основании постановления мирового судьи от 12.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 получено 9.07.2014г., обязательство по оплате административного штрафа исполнено 18.08.2014г. – штраф оплачен полностью.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен 18.08.2014 года, в день оплаты штрафа, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Нарушение НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 20 000 рублей за месяц просрочки исполнения постановления имеет неоправданно карательный характер.
С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить НО «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу представителя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 – Андреева В. Н. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района от 29 августа 2014 года отменить.
Производство по административному делу в отношении Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Таштагола» № 58 устного замечания.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И. И. Маслова
