Дата принятия: 22 сентября 2014г.
12-151.2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2014 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Живица Ю.Ю. по доверенности Броскина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Ж и в и ц а Ю.Ю,,
<данные изъяты>
по жалобе на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Лутошкиной О.М. от 11.08.2014,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Лутошкиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ Живица Ю.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час12мин на <адрес> в нарушение положений п.п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Живица Ю.Ю. в жалобе на данное постановление просила суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав ее виновной.
Живица Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Живица Ю.Ю. по доверенности Броскин Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что Живица Ю.Ю. извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Живица Ю.Ю. по доверенности Броскина Д.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Живица Ю.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ Живица Ю.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час12мин на <адрес> в нарушение положений п.п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Живица Ю.Ю. от подписи, объяснений и ходатайств отказалась (л.д.2), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Живица Ю.Ю. от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения Живица Ю.Ю. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором графу «Пройти медицинское освидетельствование» Живица Ю.Ю. заполнять отказалась, от подписи также отказалась (л.д.4), протоколом № о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д.5), объяснениями понятых К.С.Н. и М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии Живица Ю.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.Н.Д. и В.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им у суда нет оснований.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы статьей 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 04.08.2008 № 676.
В названной форме протокола должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, должны быть указаны признаки опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно подп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.Н.Д. имелись достаточные основания полагать, что Живица Ю.Ю., управлявшая транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные признаки опьянения отражены инспектором ДПС О.Н.Д. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Указанные инспектором ДПС О.Н.Д. в вышеназванных протоколах признаки опьянения полностью соответствуют признакам, перечисленным в постановлении Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Живица Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Живица Ю.Ю. обязана была выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Вывод мирового судьи о законности требований сотрудника полиции о прохождении Живица Ю.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильным.
Совершенное Живица Ю.Ю. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Живица Ю.Ю. с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, ее личности, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Живица Ю.Ю., которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно признал Живица Ю.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ей наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 11.08.2014 является законным и обоснованным, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Лутошкиной О.М. от 11 августа 2014 года в отношении Живица Ю.Ю, оставить без изменения, жалобу Живица Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк
