Дата принятия: 22 сентября 2014г.
(№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Г.
с участием ответчика Тюкавкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 53005 рублей 90 копеек, процентов по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейки, неустойки в размере 10239 рублей 86 копеек всего в размере 74640 рублей 17 копеек, расходов по госпошлине в размере 2439 рублей 21 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился с вышеназванным иском в суд к Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. в обоснование своих требований, указав, что, в соответствии с заключенным договором займа (№) от 09.08.2013г. (по письменному заявлению от 09.08.2013г.) ответчику был предоставлен заем на сумму 65000 руб. на срок до (дата)г. с взиманием 24 процентов годовых, в случае просрочки - 120 % процентов годовых.
Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа (№) от 09.08.2013г., п.1, п. 2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 09.08.2013г.
Поручитель, в соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства (№) от 09.08.2013г., также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасит.
В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения: (№) от 12.04.2014г., (№) от 12.04.2014г., (№) от 21.06.2014г., (№) от 21.0б.2014г. в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.
Просил взыскать с Тюкавкиной О. АнатО. и Масюкевич Т. И. солидарно сумму основного долга в размере 53005 рублей 90 копеек, проценты по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейки, неустойку в размере 10239 рублей 86 копеек всего в размере 74640 рублей 17 копеек, расходы по госпошлине в размере 2439 рублей 21 копейки.
В судебном заседании ответчик Тюкавкина О.А. исковые требования признала частично, пояснив, что является инвалидом первой группы, в подтверждение чему представила пенсионное удостоверение, в связи с чем, не работает, оплачивает коммунальные услуги. Просила снизить размер неустойки.
Представитель истца ООО «Доверие», ответчик Масюкевич Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответсика Тюкавкину О.А., изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно уставу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» следует, что указанный истец является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата) за (№) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Тюкавкиной О.А. от (дата) г., был заключен договор займа (№) от 09.08.2013г. с КПК «Доверие» о предоставлении займа на сумму 65000 рублей на срок до (дата)г. с взиманием 24 % годовых, в случае просрочки - 120 % процентов годовых.
Обязательством индивидуального заемщика, являющегося приложением к указанному договору потребительского займа, установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно в срок, соответствующий последнему дню каждого календарного месяца.
В обеспечение договора займа № 2734, заключенного Тюкавкиной О.А., КПК «Доверие» и Масюкевич Т.И. заключили договор поручительства (№) от (дата) г., согласно п. 2.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В соответствии п. 2.2. Договора поручительства, в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно обязательству индивидуального заемщика. Поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.
Согласно расходному кассовому ордеру № БОО352 от 09.08.2013., Тюкавкиной О.А. выдан займ 65000 рублей, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору займа № 2734.
График погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Поскольку заемщик вовремя не вносила суммы долга с причитающимися процентами, она нарушила условия п.1.1, п.2.2 договора займа (№) от (дата)., и п.1, п. 2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от (дата).
Кроме того, поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасила, чем нарушила условия договора поручительства (№) от (дата)., предусмотренные п.1.1, п.2.1, п.2.2.
Как усматривается из имеющихся в деле уведомлений: (№) Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» заемщику и поручителю направлялись требования, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами, однако требование кредитора исполнено не было.
В соответствие расчету задолженности по договору займа № 2734, по состоянию на (дата) задолженность Тюкавкиной О.А. составляет 74640 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга составляет 53005 рублей 90 копеек, проценты по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейка,
В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдала условия договора займа, график погашения займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
В соответствии п. 3.6 договора займа заключенного с Тюкавкиной О.А., в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, он уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов.
Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) неустойка (пеня) за неисполнение обязательств составила 25239 рублей 86 копеек и была снижена на 15000 рублей, что в итоге составляет 10239 рублей 86 копеек.
В силу п.7 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата) за (№) если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБР в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Ответчиком Тюкавкиной О.А. в подтверждение своих доводов, представлено удостоверение №164417, в соответствии которому, ей назначена пенсия по инвалидности I группы в размере 13883 рубля 20 копеек.
В связи с вышеизложенным, с учетом имущественного положения ответчика Тюкавкиной О.А., ее состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки 10239 рублей 86 копеек, которую просит взыскать истец, до 6000 рублей.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, и взыскать с солидарно с Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму основного долга в размере 53005 рублей 90 копеек, проценты по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейки, неустойку в размере 6000 рублей, всего в размере 70400 рублей 31 копейку.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2439 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга подлежат удовлетворению частично, суд в соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19, ст. 333.18 НК РФ считает необходимым взыскать в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2312 рублей 02 копейки с Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. по 1156 рублей 01 копейка с каждой.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 53005 рублей 90 копеек, процентов по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейки, неустойки в размере 10239 рублей 86 копеек всего в размере 74640 рублей 17 копеек, расходов по госпошлине в размере 2439 рублей 21 копейки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму основного долга в размере 53005 рублей 90 копеек, проценты по договору займа в размере 11 394 рубля 41 копейки, неустойку в размере 6000 рублей, всего в размере 70400 рублей 31 копейку.
Взыскать с Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по госпошлине по 1156 рублей 01 копейку с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тюкавкиной О. АнатО., Масюкевич Т. И. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья М.А. Храмова
