Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
22 сентября 2014года
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Юдина Д.П. в интересах Черепанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 22 августа 2014года
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Юдин Д.П. обратился в суд в интересах Черепанова А.А. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 22 августа 2014 года, которым на Черепанова А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев и штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, ссылаясь на то, что мировая судья необоснованно признала Черепанова виновным, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых установлена его вина, а также потому что в действиях Черепанова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Черепановым административного правонарушения.
В судебное заседание Черепанов А.А. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Юдина Д.П.
В судебном заседании представитель по доверенности Юдин Д.П.доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что постановление мировой судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как Черепанов вину не признает, дело рассмотрено мировой судьей необъективно, при составлении протоколов понятые не присутствовали, но о вызове понятых в судебное заседание он не ходатайствует. Кроме того, акт о медицинском освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством, так как он составлен с нарушениями закона, а именно, проводилось освидетельствование прибором 2 раза, а приложен один чек, кроме того номер прибора Алкотестер, указан неверно. Кроме того, Черепанов А.А. указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, что он « согласен» по неопытности, и по совету сотрудников ОГИБДД. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Черепанова А.А. состава административного правонарушения.
Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Юдина Д.П., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт совершения Черепанова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении № 50 АМ 426893,который составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в котором Черепанов собственноручно указал, что он согласен с протоколом; актом освидетельствования 50 АА 164098, согласно которому у Черепанова установлены признаки алкогольного опьянения-запах изо рта и др.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 963158, с которым Черепанов также был согласен; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Черепанова установлено состояние алкогольного опьянения и другими материалами и другими материалами дела
Все доводы, изложенные представителем в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были предметом исследования в судебном заседании мирового суда, проверялись мировой судьей, и не нашли своего подтверждения. Довод о том, что при составлении протоколов отставали понятые ничем не подтверждается, более того, представитель Юдин в судебном заседании отказался от вызова понятых ; довод об отсутствии второго чека прибора Алкотестер и неверно указанном номере прибора, так же неубедителен, проверялся мировой судьй и обоснованно признано, что неверной указанный номер прибора является технической опиской, что подтвердилось полученным из медицинского учреждения документами. Довод об отсутствии второго чека также неубедителен, так как освидетельствование проведено в медицинском учреждении, квалифицированным врачом- наркологом, сам представитель в судебном заседании пояснил, что оснований не доверять заключению врача у него не имеется. Довод о том, что Черепанов в протоколе об административном правонарушении указал, что он согласен с протоколом по указанию сотрудников ОГИБДД, так же необоснован и опровергается показаниями сотрудника ОГИБДД Кожевникова, опрошенного мировой судьей.
При таких обстоятельствах суд считает, что Черепанов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП. Мировая судья верно сочла вину Черепанова А.А. полностью доказанной. верно квалифицировала его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000( тридцать тысяч) рублей.
Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи Дийской С.А. от 22 августа 2014 года в отношении Черепанова А.А. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 22 августа 2014 года в отношении Черепанова А.А.- оставить без изменений, жалобу представителя Юдина Д.П.-без удовлетворения.
СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.
