Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Дроздовой О.Ю.,
 
    с участием истца Рудикова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Рудикова М.И к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.
 
установил:
 
    Рудиков М.И обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о нарушении пенсионных прав. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии за выслугу лет в связи с тяжелыми условиями труда. Однако Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» исключены из подсчета специального стажа, в назначении досрочной пенсии отказано. Считая отказ незаконным, просил включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», назначить пенсию с даты обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Рудиков М.И в судебном заседании с учетом уточнений заявленных требований просил включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, на включение других периодах работы не настаивал в связи с достаточностью специального стажа с заявленным периодом.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Перова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно возражениям с исковыми требованиями не согласна по основаниям и доводам изложенным в протоколе об отказе в назначении пенсии.
 
    Выслушав объяснения истца Рудикова М.И., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680).
 
    Судом установлено, что Рудиков М.И. при достижении возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Однако решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истца в <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты> комплексной бригады, в специальный страховой стаж включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
    Из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> переведен <данные изъяты> (в соответствии с актом документальной проверки архивных документов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Согласно архивной справки муниципального бюджетного учреждения «<адрес>ной архив» №/а ДД.ММ.ГГГГ в спорный период Рудиков М.И. работал <данные изъяты> в бригаде на строительстве <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением исполнительного комитета Ахтубинского районного Совета народных депутатов № 83 от 14 апреля 1991 года «О вводе в эксплуатацию котельной с 4 котлами ДНВР-10-13.Инженерные сети, благоустройство в составе пускового комплекса № 5 жилой зоны и пускового комплекс № 2 производственной зоны совхоза «Успенский» в с. Успенка».
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его деятельности, на включении которых в свой специальный стаж он настаивает.
 
    С выводом комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    12 июля 1979 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению её эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.
 
    Суд учитывает, что в период работы Рудикова М.И в ПМК-41 организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, что установлено пунктом 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119, об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.
 
    Факт осуществления работодателем деятельности по строительству объектов ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца Рудикова М.И о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Днем обращения за пенсией Рудикова М.И. явилось ДД.ММ.ГГГГ, возраста 55 лет Рудиков М.И. достиг так же ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая достижение истцом 55-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, наличии страхового стажа - <данные изъяты> лет, суд полагает возможным назначить истцу пенсию с даты обращения в пенсионный орган.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.19, 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Рудикова М.И к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворить.
 
    Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда Рудикову М.И период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить трудовую пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Рудикова М.И судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Судья:                                     И.В. Лябах