Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Отпечатано в совещательной комнате
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 22 сентября 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием:
истца М.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/14 по иску М.В.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л :
М.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В иске указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2011 г. ему выделена в натуре доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также соответствующая доля земельного участка, площадью <данные изъяты> по указанному адресу. Также вышеуказанным решением на истца возложена обязанность по заделке дверных проемов в целях обеспечения изоляции частей жилого дома. Истец выполнил решение суда, произвел заделку дверных проемов между помещениями первого этажа и устроил новые дверные проемы между помещениями № После проделанных работ, истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для составления технического паспорта выделенной в натуре части жилого дома. В техническом паспорте на помещение части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение технических характеристик указанного объекта в результате перепланировки. Истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании реконструкции в виду нарушения истцом ст.ст. 26 ЖК РФ и 51 ГК РФ, произведенные работы по указанному адресу администрацией признаны самовольной реконструкцией. Истцом были подготовлены положительные заключения о соответствии требованиям безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома ж/1, расположенной по адресу: <адрес> по инженерно-техническому состоянию конструкций части жилого дома после перепланировки и экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы перепланировки указанного жилого дома. Реконструкция части дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм правил и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, М.В.Н. просит суд признать за ним право собственности на реконструируемую часть жилого дома «ж/1» литера А, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> коридора, площадью <данные изъяты> помещения площадью <данные изъяты> совмещенного санузла площадью <данные изъяты>
В судебном заседании истец М.В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы истца М.В.Н., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2011 г. произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцу М.В.Н. выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> а также часть жилого дома – помещения площадью <данные изъяты> Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращено.
Обязанность по заделке дверных проемов в соответствии с указанным решением суда возложена на М.В.Н.
Судом установлено, что истцом М.В.Н. во исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2011 г. за счет собственных средств в жилом доме по адресу: <адрес> произведена перепланировка.
Выполненные работы по перепланировке заключаются в следующем: между помещением поз.2 и поз.5 демонтирован дверной блок, проем заделан; между помещением поз.2 и поз.8 демонтирован дверной блок, проем заделан; между помещением поз.2 и поз.4 демонтирована ненесущая перегородка; между помещением поз.1 и поз.8 выполнена заделка дверных проемов; между помещением поз.1 и поз.2 в ненесущей перегородке пробит дверной проем, в образовавшийся проем установлен стандартный дверной блок. В результате перепланировки общая площадь части жилого дома составила – <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>
На основании Постановления Администрации с.п. Курумоч м.р.Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> принадлежащему М.В.Н., присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты> жилую площадь - <данные изъяты>
Из сообщения Администрации с.п. Курумоч м.р.Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту недвижимости, а именно: части жилого дома площадью <данные изъяты> ранее расположенному по адресу: <адрес>, после постановки на кадастровый учет будет присвоен новый самостоятельный почтовый адрес: <адрес>.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» следует, что конструкции части «ж/1» лит. А жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Перепланировка выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна и безопасна.
В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «НПО Пожэксперт - Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома ж/1, расположенной по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования М.В.Н. удовлетворить.
Признать за М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную часть жилого дома «ж/1» литера А, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> состоящую из жилой комнаты площадью - <данные изъяты> коридора площадью - <данные изъяты> помещения площадью <данные изъяты> совмещенного санузла площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: С.Н. Ласковская
