Решение от 22 сентября 2014 года

Дело №12-1759\2014
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    22 сентября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу ООО «Градсервис» на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении ООО «Градсервис» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Градсервис» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении ООО «Градсервис» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, указывая, что в действиях ООО «Градсервис» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ООО «Градсервис» жалобу поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.Н. Шигапов с жалобой не согласился.
 
    Выслушав заявителя и представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ..., должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен6ном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что ... примерно в 17 часов 55 минут М.И. Сямкин на ..., управлял принадлежащим ООО «Градсервис» автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком Т 958 НВ 116 RUS, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ООО «Градсервис» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило к управлению автомобилем, водителя М.И. Сямкина, находящегося в состоянии опьянения.
 
    За указанное правонарушение ... ООО «Градсервис» постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку вина ООО «Градсервис» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    В доказательство своей невиновности ООО «Градсервис» ссылается на трудовой договор от 03 марта 2014 года, из которого следует, что М.И. Сямкин при отсутствии возражений работодателя имеет право пользоваться вверенным автомобилем в период с 17:00 до 09:00 в будние дни, а так же в выходные дни.
 
    Таким образом, из содержания трудового договора можно сделать вывод о том, что автомобиль должен был находиться на стоянке ООО «Градсервис» 23 мая 2014 года не позднее 17:00 час.
 
    Это обстоятельство также подтверждает и руководитель ООО «Градсервис» - Я.З. Гарифуллин в своем объяснении от 29 мая 2014 года, которое содержится в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Руководитель ООО «Градсервис» постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за то, что ... в 17:53 час. на ... допустил к дорожному движению автомобиль «Лада-Ларгус» с государственным регистрационным знаком Т 958 НВ 116 RUS под управлением водителя М.И. Сямкина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Факт управления автомобиля М.И. Сямкиным в состоянии алкогольного опьянения было выявлено ... в 17:53 час. Никаких доказательств со стороны ООО «Градсервис» не представлено в подтверждение того факта, что водитель М.И. Сямкин без разрешения использовал в личных целях автомобиль в нерабочее время.
 
    Следовательно, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «Градсервис» за действиями водителя автомобиля «Лада-Ларгус» с государственным регистрационным знаком Т 958 НВ 116 RUS, и как следствие этого – осуществление допуска последнего к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Между тем, указанный трудовой договор в период административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани не предоставлялся. На указанный договор директор ООО «Градсервис» - Я.З. Гарифуллин при составлении на него протокола об административном правонарушении и даче объяснений также не ссылался, а потому данный довод при подаче жалобы расценивается судьей как способ защиты уйти от административной ответственности.
 
    Трудовой договор не был приложен и при подаче жалобы на постановление в Вахитовский районный суд г. Казани. При рассмотрении жалобы представитель ООО «Градсервис» ходатайствовал об отложении рассмотрении жалобы для предоставления указанного договора. Трудовой договор № 22/14 от ..., заключенный с М.И. Сямкиным был предоставлен только после отложения рассмотрения жалобы.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года о привлечении ООО «Градсервис» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении ООО «Градсервис» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Градсервис» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: