Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Матвиенко С.В.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7887/2014 по иску Сатюкова ФИО6 к Кондратову ФИО7 о расторжении договора, о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился с иском в суд о расторжении договора займа от 11.11.2013; о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 140235,09руб., в том числе сумму основного долга в размере 21500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1345,09 руб., пени за пользование займом в размере 117390 руб.,; о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4004 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 11.11.2013 заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 21500 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 16.11.2013. О передаче денег составлена расписка от 11.11.2013. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность уплатить пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Пени по договору займа составляют за период с 16.11.2013 по 18.08.2014 за 273 дня 117390 руб. В силу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 по 18.08.2014 (273 дн.) в размере 1345,09 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что долг не возвращен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
11 ноября 2013 года истец заключил с ответчиком Договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на сумму 21500 руб. Согласно п. 2 договора за пользование займом в сроки, установленные в пункте 5 договора, заемщик не уплачивает проценты займодавцу. Срок возврата суммы займа не позднее 16 ноября 2013 года (п. 5 договора). Пунктом 8 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, определенного договором (не позднее 16 ноября 2013 года): уплата пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. 11.11.2013 истец передал ответчику, ответчик получил от истца деньги по договору займа в сумме 21500 руб., что подтверждается распиской от 11.11.2013. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заём в сумме 21500 руб.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Требование истца о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа в размере 21500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что ответчик за пользование займом не уплачивает проценты истцу. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1345,09 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Договора займа при просрочке платежей установлена плата за пользование денежными средствами в повышенном размере 2% от не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Таким образом, ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.
Расчет пени за невозврат суммы займа в установленный договором срок с 16.11.2013 по 18.08.2014 (как просит истец в исковом заявлении) за 273 дня следующий: 21500 руб. х 2 %= 430 руб.; 430 руб. х 273 дня = 117.390 руб.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
С учетом п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая сумму основного долга (21500 руб.) и что период просрочки составляет около года, суд полагает уменьшить пени до 21500 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 21500 руб. Требования о взыскании с ответчика пени в размере 117390 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 21500 руб.
Требования истца о расторжении договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату долга является существенным нарушением договора.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.07.2014, квитанцией от 01.07.2014. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 333, 395, 450, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 11 ноября 2013 года.
Взыскать с Кондратова ФИО8 в пользу Сатюкова ФИО9 сумму основного долга в размере 21.500 рублей, пеню в размере 21500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.004 рубля, по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, всего 30.504 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Бахчева
