Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца Кузиной И.Е.,
ответчика Пашковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571 по иску Кузиной И.Е. к Пашковой И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кузина И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что Пашкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе возникшего между ними конфликта, стучала в дверь её квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, высказывая угрозы физической расправы в её адрес, что привело к <данные изъяты>, поскольку она испугалась действий ответчицы.
По мнению истца, действиями Пашковой И.А. был причинен вред её здоровью, выразившийся в <данные изъяты>.
В судебном заседании Кузина И.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что она испугалась действий ответчицы, что Пашкова И.А. проникнет в её квартиру. В результате этого у неё <данные изъяты>, и она вызвала скорую помощь. После случившегося, у неё участились случаи <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Считает, что ответчица своими действиями причинила вред её здоровью.
Ответчик Пашкова И.А. иск не признала, поскольку не совершала никаких противоправных действий в отношении Кузиной И.Е., причинивших вред её здоровью.
Отрицала, что стучала в дверь квартиры истицы, сопровождая свои действия угрозами физической расправы.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 находилась возле подъезда дома № по <адрес>, где проживает истица, в квартиру к которой пришел ранее незнакомый им в. Когда последний выходил из подъезда, то не смог сразу открыть дверь подъезда, поскольку она поправляла обувь и оперлась о неё. В ходе возникшего на этой почве конфликта между ней, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и в с другой, последний нанес им несколько ударов по голове и лицу.
Полагает, что поводом обращения истицы в суд с данным иском послужили длительные неприязненные отношения, между ней и Кузиной И.Е. Сделала заявление о применении судом срока исковой давности обращения истицы в суд.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кузина И.Е. сообщила в УВД по г. Новомосковску о том, что в дверь её квартиры стучится посторонний.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, повредивших ручку двери и замок её квартиры, высказывавших в её адрес угрозы.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Новомосковску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в частности в отношении Пашковой И.А., за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 168 УК РФ поскольку в её действиях не было реальной угрозы жизни и здоровью Кузиной И.Е.
Вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит также сведения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; поскольку, его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, относящегося к делам частного обвинения.
Материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела находятся в соответствии с объяснением ответчицы, данными в судебном заседании.
Согласно справке, выданной отделением скорой помощи ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», Кузина И.Е. ДД.ММ.ГГГГ вызывала бригаду скорой помощи, которая зафиксировала у неё <данные изъяты>, оказала помощь и оставила её на месте (л.д. 23).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи гражданки Кузиной И.Е. во время вызова ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, повреждений (следов травмы) не обнаружено, имело место обострение имевшегося ранее хронического заболевания – <данные изъяты>.
Из общих положений главы 59 ГК РФ, регулирующей возникновение обязательств вследствие причинения вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправного поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вреда. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.
При этом размер реального ущерба, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, действиями Пашковой И.А. истец не представила.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности по данному иску удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузиной И.Е. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Кузиной И.Е. в удовлетворении исковых требований к Пашковой И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
