Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3703/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мелединой М.А.,
при секретаре Третьяковой М.М.,
с участием заявителя Оглоблиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Оглоблиной В. В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району,
у с т а н о в и л:
Оглоблина В.В. обратилась с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Пермскому краю, мотивируя свои требования тем, что Дата судебным приставом Исхаковой Д.Р. в принудительном порядке был изъят жилой дом Адрес, при этом дом был приведен в нежилое помещение, заявителю было запрещено появляться на территории дома. Заявитель полагает, что изъять имущество возможно только по решению суда в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации. Такое решение по делу не выносилось, поэтому права заявителя в связи с изъятием дома нарушены, поскольку она является владельцем и постоянным пользователем жилого дома. В связи с вышесказанным заявитель просит признать незаконность произвольного изъятия домовладения и восстановить в результате превышения и злоупотребления полномочиями СПИ Исхаковой Д.Р. нарушенные права владельца Оглоблиной В.В.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от Дата поскольку неоднократно обращалась в суды для защитой своего нарушенного права, но её требования не были удовлетворены, до нарушений со стороны судебных приставов – исполнителей она доходила сама, что является причиной запоздалого обжалования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Исхакова Д.Р. не явилась, извещена о дне рассмотрения дела, суд признает причину её неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без неё.
Представитель УФССП по Пермскому краю требования заявителя не признала, считает, что пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано. После объявле6ния перерыва по делу в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав Оглоблину В.В., исследовав материалы дела, исполнительно производство, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 122 закона об исполнительном производстве № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 18 закона об исполнительного производства. восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Оглоблина В.В. присутствовала при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Перми Исхаковой Д.Р. Дата, что подтверждено актом совершения исполнительных действий, в котором имеется подпись Оглоблиной В.В, в десятидневный срок, установленный законодательством, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении заявления Оглоблиной В.В. в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Основания для восстановления пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от Дата такие как - неоднократная подача заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявленные Оглоблиной В.В., не являются уважительными причинами для восстановления срока для обжалования.
Для реализации прав стороны исполнительного производства законодательно установлен срок в десять дней, суд не признает причины пропуска срока для обращении в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от Дата уважительными, поэтому в удовлетворении исковых требований заявителю должно быть отказано по основанию пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, по мнению суда, нарушений судебным приставом-исполнителем статьи 35 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий в соответствии с законом об исполнительном производстве, исполнял решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (дело №), которым удовлетворены исковые требования Оглобина Р.С. о выселении Оглоблиной В.В. из дома Адрес. Собственником спорного домовладения являлся на момент совершения исполнительных действий Оглобин Р.С., а не Оглоблина В.В.
Таким образом, заявление Оглоблиной В.В. о признании незаконным производства изъятия домовладения Адрес без решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель не производил изъятие домовладения, а исполнял решение Дзержинского районного суда г. Перми о выселении Оглоблиной В.В. из дома, собственником которого является Оглобин Р.С.
Поскольку нет оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, нет оснований и для удовлетворения требований Оглоблиной В.В. о восстановлении нарушенных прав заявителя как владельца домовладения, принимая во внимание еще и тот факт, что Оглоблина В.В. не является собственником домовладения Адрес.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Оглоблиной В. В. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Пермскому краю Исхаковой Д. Р. в части произвольного изъятия домовладения Адрес и восстановлении в результате превышения и злоупотребления полномочиями СПИ Исхаковой Д.Р. нарушенных прав владельца Оглоблиной В. В. – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
