Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-227\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 22 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Зайцева С.Г. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в 1500рублей.
 
    Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Зайцев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. допустил нарушение п.14.1,14.2 ПДД, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> не предоставил преимущества в движении пешехода.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, указал на то, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.
 
    Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
 
    Кроме того, для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимо установление факта наличия пешеходного перехода и наличия пешехода, намеренного перейти проезжую часть в месте, указанном в постановлении. Каких-либо доказательств материалы дела об административном правонарушении, состоящие из протокола и постановления, не содержат.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, схемы организации дорожного движения <адрес>, знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметка 1.14.1 и 1.14.2 нанесены от <адрес>
 
    При этом, в <адрес> отсутствуют как знаки пешеходного перехода, так и дорожная разметка, обозначающая расположение перехода.
 
    Из предоставленных доказательств усматривается, что <адрес> не находятся в непосредственной близости и не соединены между собой.
 
    Таким образом, место совершения правонарушения, установленное как у <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит имеющимся доказательствам и не подтверждает вину заявителя по обстоятельствам правонарушения, указанным в оспариваемом постановлении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Зайцева С.Г. и назначении ему наказания в виде штрафа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Решения. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником, а также должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.
 
    Судья