Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-1377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО4
 
    при секретаре Каюмовой ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Спурт к Ишмуратову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ Спурт обратилось в суд с иском к Ишмуратову ФИО8 указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ишмуратову ФИО9 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 19% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит частями в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В нарушение п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита.
 
    Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании п.2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты <данные изъяты> руб.
 
    На основании п.5.1 кредитного договора, за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0.5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб.
 
    На основании п.5.2 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0.5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Ишмуратова ФИО10 в пользу ОАО АКБ Спурт задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Ишмуратов ФИО11 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал. Признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает частичное признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчик просит снизить пени, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и тяжелое материальное положение ответчика.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по процентам – до <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ Спурт к Ишмуратову ФИО12 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ишмуратова ФИО13 в пользу ОАО АКБ Спурт сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.