Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Подлинник Дело № 2-3833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, однако при не однократном обращении истца к ответчику с требованием вернуть долг, ответчик на данное требование никак не отреагировал, денежные средства не вернул до настоящего времени.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчица на обращение истицы о возврате денежных средств не реагирует, денежные средства по договору займа до настоящего момента не возвращены, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.
С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии сп. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, взятую сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор составлен в письменной форме, подписан ФИО1, который подтверждает факт получения денежных средств от ФИО2 (л.д.5). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчица на данное требование не отреагировала, денежные средства не вернула.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма по договору займа в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать, с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть <данные изъяты> руб. (л.д.2), расходы по оплате услуг представителя в пределах разумного, что по мнению суда составляет <данные изъяты> руб. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева
