Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 22 сентября 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потехиной Н.Н.,
 
    представителя административного органа – старшего инспектора Республики Коми по охране природы (в области охраны окружающей среды) на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завалко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> г.,
 
установил:
 
        <дата> старшим инспектором Республики Коми по охране природы (в области охраны окружающей среды) на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании индивидуального предпринимателя Завалко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 30000 рублей за то, что в ходе проверки на открытом участке территории МО МР «Сыктывдинский» вблизи д. Разгорт при следовании по трассе «Вятка» после 44 км справа, на повороте к второстепенной дороге, на расстоянии 30 метров от трассы около опоры «234 ЛЭП-10кв ПС 110/10 «Пажга», установлено место размещения бытовых и промышленных твердых отходов на несанкционированных местах (свалках) со стороны ИП Завалко А.А.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Завалко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление № отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что он не мог совершить указанное правонарушение, поскольку в это время находился в другом городе; в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того отходы, обнаруженные на несанкционированной свалке, не относятся к опасным отходам, так как практически не загрязняют окружающую среду; установленное правонарушение было устранено.
 
    В судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потехина Н.Н., на требованиях жалобы настаивала, просила отменить постановление, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
        В судебном заседании представитель органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление – Голомидова Е.В. – пояснила, что постановление не подлежит отмене, поскольку вина Завалко А.А. подтверждается собранными в ходе проверки материалами.
 
        В судебном заседании исследованы представленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, приобщенные к материалам дела материалы проверки.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:
 
    Диспозицией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом, в соответствии с ч.2 указанной статьи запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    В ходе проверки Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Республике Коми, филиалом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» по соблюдению природоохранного законодательства в части несанкционированного складирования отходов и мусора на территории МО МР «Сыктывдинский», установлено, что в нарушений норм действующего законодательства по охране окружающей среды на открытых участках территории МО МР «Сыктывдинский» допускается размещение отходов на несанкционированных мустах «свалках» со стороны ИП Завалко А.А. Также в ходе проверки установлено, что указанные отходы размещены ИП Завалко из его магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при следовании через территорию Сыктывдинского района. Факт совершения ИП Завалко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: требованием № от <дата> Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры; актом осмотра территории от <дата>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2014, материалами фотофиксации, объяснением Завалко А.А. от <дата>, согласно которому Завалко подтверждает тот факт, что по дороге «Вятка» он заметил, что в его автомобиле «<данные изъяты>» находятся картонные коробки, которые Завалко выбросил, проезжая по территории Сыктывдинского района вблизи д. Разгорт на повороте к второстепенной дороге.
 
    К объяснениям от А.А. от <дата> согласно которым он взял машину у Завалко А.А. для личного пользования, в фургоне которой находился мусор, предназначенный для выброса, А.А. его выкинул на повороте за с. Разгорт он выбросил этот мусор, суд относится критически и находит их недостоверными, поскольку они противоречат ранее данным объяснениям, данным самим Завалко, и расценивает указанные объяснения как способ помочь уйти Завалко от административной ответственности путем назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.А., поскольку санкцией предусмотрено менее строгое наказание в отношении физического лица, чем в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное стремление продиктовано дружескими отношениями между Завалко и А.А.. При этом, при даче объяснений, Завалко был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что выброшенные им коробки из картона по степени опасности на окружающую среду относятся к 5 классу опасности отходов, вследствие чего экологическая система не нарушена, а отходы не опасны, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмет правонарушения составляют отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Размещение отходов, в том числе картонной тары, на несанкционированных свалках на открытых участках территории оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей среды: загрязнение почвы бытовыми отходами, загрязнение атмосферного воздуха продуктами гниения и разложения отходов. Несанкционированные свалки ухудшат экологическую и санитарную обстановку на территории Сыктывдинского района, представляют собой потенциальную опасность здоровью населения, способствуя распространению инфекционных болезней и иных тяжких последствий.
 
    Суждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с устранением допущенного нарушения, а именно произведенным вывозом мусора с несанкционированной свалки, основаны на неверном толковании материальных норм права.
 
    Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.
 
    Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Завалко А.А. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
 
    Требования законов и нормативных актов сотрудниками отдела по охране природы (в области охраны окружающей среды) на территории Сыктывдинского района, Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры при выявлении и пресечении правонарушения были соблюдены, они действовали в рамках своих полномочий, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность их действий по контролю и надзору за обеспечением соблюдения охраны окружающей среды, суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем суд признает все письменные доказательства, полученные сотрудниками Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры и сотрудниками отдела по охране природы (в области охраны окружающей среды) на территории Сыктывдинского района, допустимыми доказательствами по делу.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо, старший инспектор Республики Коми по охране природы (в области охраны окружающей среды) на территории Сыктывдинского района Голомидова Е.В., правильно квалифицировала действия Завалко А.А. и сделала обоснованный вывод о необходимости привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя Завалко А.А. к административной ответственности, предусмотренной 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку административное наказание Завалко А.А. назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, причем в минимально возможном размере, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Завалко А.А. отказать.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Завалко А.А. оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.В. Мороз