Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-4214/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«22» сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
 
    при секретаре Володиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Васина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Иванов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. Его ответственность застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ### Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией <данные изъяты>, согласно страховому полису ###. О данном происшествии им в письменном виде было заявлено в ООО «Росгосстрах». Автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате, однако, выплата произведена не была. По результату независимой оценки размер ущерба превысил ###. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в ### 00 коп. Просит взыскать с ООО «Росгостсрах» в его пользу страховое возмещение в размере ### 00 коп., моральный вред в размере ### 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ### 00 коп., расходы на оценку в размере ### 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ### 00 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца по доверенности Шутов Ю.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Васина А.В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
 
    В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом ### об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении, водитель Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность согласно страховому полису ### застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».
 
    Об указанном происшествии он в письменном виде заявил в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление, уведомление о вручении. О проведение осмотра истец также предварительно уведомил страховую компанию о месте и времени проведения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 провел осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    ООО «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате, однако, выплата произведена не была.
 
    Истец обратилась за проведением экспертизы к независимому оценщику ИП ФИО5
 
    Согласно отчету ### В от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП АМТС марки <данные изъяты>, стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа составляет ### 30 коп.
 
    Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы от ответчика не поступило.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер страховой суммы ### (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО (лимит ###00 коп.), то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### 00 коп.
 
    В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### 00 коп.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ###
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требования истца о взыскании расходов за составление отчета независимого оценщика ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп. (квитанция ###), о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме ### 00 коп. (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в реестре за ###), подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп. (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп.).
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Васина А. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васина А. В. страховое возмещение в сумме ### 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., штраф в размере ### 00 коп., расходы по оценке в сумме ### 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме ### 00 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ### 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Н.Н. Киселева
 
    Мотивированное решение составлено 24 сентября 2014 г.
 
    Судья Н.Н. Киселева