Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-4922/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
 
    При секретаре Бузулукской Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.В к ООО «***», в лице филиала в *** области, о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бубнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в *** области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, *** между ним и ООО «***» заключен договор добровольного страхования, по условиям которого объектом страхования является риск повреждения или утраты транспортного средства марки «***», г.н. №***. Оплата страховой премии по договору произведена в полном объеме. По условиям заключенного договора по риску «***» в случае выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели страховая сумма составляет ***. *** произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП. *** год он направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы и требование об организации осмотра поврежденного транспортного средства. *** проведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком, на осмотр представитель ответчика не явился. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истицу без учета износа по состоянию на дату оценки, составляет ***, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет ***, стоимость годных остатков составляет ***, За оказание услуг оценщику он уплатил ***, услуги эвакуатора составили ***. Таким образом, общий ущерб составляет ***. До настоящего времени выплата не произведена, ответчиком не предпринято попытки для урегулирования спора. Нежелание ответчика исполнить свои обязательства вызывает у него чувство дискомфорта, раздражения, унижения. Просит взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Законом о защите прав потребителей.
 
    Истец Бубнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако ООО «***» осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.
 
    Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в *** области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.
 
    Третьи лица ФИО1 ООО «***», ЗАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** между Бубновым А.В. и ООО «***», в лице филиала в *** области, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств №*** По условиям заключенного договора, был застрахован автомобиль «***», страховая сумма составила по риску «***» в случае выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели» составляет ***. Выгодоприобретателем по заключенному договору является ЗАО «***». Срок действия договора - с *** *** по ***.
 
    В соответствии со справкой, выданной ЗАО «***» ***, Бубнов А.В. *** заключил кредитный договор на сумму *** на срок до ***. В настоящее момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от *** №*** страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п.п «а» п. 3.2.1 Приложения №*** к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как установлено в судебном заседании, в период действия договора добровольного страхования, *** в *** в районе Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности Бубнову А.В, под управлением ФИО2.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    *** Бубнов А.В. обратился в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными механическими повреждениями ***, приложив к заявлению необходимые документы. Одновременно уведомил страховщика о том, что характер повреждений транспортного средства исключает его транспортировку, и уведомил, что осмотр независимым оценщиком состоится *** в *** по Адрес***
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п. 10.3 Правил, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено другое:
 
    - в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждением исключает возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;
 
    - изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения документов, необходимые для принятия решения, в соответствии с Положениями настоящего Приложения.
 
    В установленными Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники сроки ООО «***» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направило, кроме того, осмотра поврежденного транспортного средства истца не организовало, на осмотр, организованный истцом для определения причиненного ущерба своего представителя не направил.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, о времени и месте осмотра уведомив ООО «***» надлежащим образом
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки «***», г.н. №***, составленного ИП ФИО3, стоимость автомобиля истца в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составила ***, стоимость годных остатков составила ***.
 
    В соответствии с Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «***», г.н. №***, составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***.
 
    В соответствии с Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки «***» в до аварийном состоянии, г.н. №***, составленного ООО ***», рыночная стоимость автомобиля истца составляет ***, стоимость годных остатков составляет ***
 
    Анализируя представленные истцом отчеты, суд приходит к выводу о необходимости применения их в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    На основании п. 13.6 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** по риску "*** в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом в указанной последовательности:
 
    а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.
 
    Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
 
    - 1-й год эксплуатации*** (при этом 1-ый месяц -***,второй месяц *** в месяц за каждый последующий месяц);
 
    -2-й и последующие годы эксплуатации -*** за каждый месяц, при этом неполный месяц договора страхования считается как полный.
 
    б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
 
    в) ранее произведенных выплат по риску "***" (при агрегатном страховании);
 
    г) стоимости годных остатков ТС если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
 
    Пунктом 13.5 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 установлено, что Конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает *** действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "конструктивной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Кроме того, в силу п. «б» п. 13.8 Правил, по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанный с эвакуаций поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более *** по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    За услуги эвакуации и транспортировки автомобиля «***», г.н. №*** по маршруту Адрес*** с места ДТП от от *** истец уплатил ИП ФИО4 ***.
 
    Учитывая, что в данном случае произошла конструктивная гибель автомобиля истца, поскольку размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая и, соответственно, расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен страховщиком в соответствии с п. 13.6 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.
 
    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по договору добровольного страхования, составляет ***
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Бубнову А.В. нравственных страданий, отсутствие возможности длительное время использовать транспортное средство вследствие неисполнения своих обязательств ООО «***», в лице филиала в *** области.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «***», в лице филиала в *** области в пользу Бубнова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения было предъявлено ответчику в досудебном порядке в установленном Правилами добровольного страхования порядке, однако свои обязанности ответчик не исполнил, осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Бубнова А.В. штраф.
 
    Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
 
    услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного *** между Бубновым А.В. и ИП ФИО5, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по взысканию ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП, произошедшего ***. По условиям заключенного Договора, во исполнение обязательств по договору Исполнитель вправе привлекать к участию в деле других лиц, в том числе для представления интересов Заказчика в суде при рассмотрении дела. Во исполнение указанного договора Бубнов А.В. уплатил ИП ФИО5. ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №***.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения, подлежащий взысканию с ООО «***», в лице филиала в *** области до ***
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ***, которые были понесено истцом при направлении в адрес ответчика заявления о возмещении ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Таким образом, с ответчика в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, в пользу Бубнова А.В страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
Судья: Т.А.Княжеская