Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2005/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Шелепетко Е.В.,
с участием представителя истца Ермаковой Д.Б., действующей на основании
доверенности, ответчика – Бахта А.В., третьего лица Дамдинова Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском (л.д. №), уточнениями к нему (л.д. ), в которых просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы <данные изъяты> руб., с причинителя вреда просила взыскать убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы, указав, что по страховому случаю ООО «Росгосстрах» в её пользу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы недостаточно. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автоприцепа составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки за период с 07.06.2014 по 24.07.2014 составляет <данные изъяты> руб.
Производство по делу в части требований к Бахте А.В. прекращено на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил возражения. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, судебные расходы взыскать с учетом разумности. Отказать во взыскании расходов на оплату за подготовку документов в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, уточнения к нему поддержала. Пояснила, что истцу выплачено <данные изъяты> руб. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала. Просит взыскать страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. С Бахтой А.В. заключено мировое соглашение.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что по страховому случаю - ДТП произошедшему 13.04.2014 на <адрес> с участием автомобиля "М", регистрационный знак № с полуприцепом "С", регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобиля "В", регистрационный знак №, принадлежащего Дамдинову Б.Д., под управлением Бахты А.В., владеющего автомобилем на законном основании, страховщиком 08.08.2014 в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, материалов по факту ДТП, письменных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Бахтой А.В., управлявшим транспортным средством "В".
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В такие расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту (п.п.63-64 Правил).
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "С", регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб.
Указанные доказательства не оспаривались участвующими в деле лицами. Ответчик, третьи лица не ходатайствовали о назначении или проведении экспертизы.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ЗАО «Технэкспро» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанными доказательствами. В расчете ЗАО «Технэкспро» отсутствуют данные, на основании которых производился расчет процента износа деталей автомашины, не указано, цены какого именно региона на запасные части и ремонтные работы приняты во внимание при составлении расчетов, обоснованность примененных расценок.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении страховой компании сумма ущерба является заниженной и не соответствует ценам на запасные части и ремонтные работы в г.Чите, следовательно, требования истца являются правомерными.
Таким образом, учитывая изложенное, сумму, ранее выплаченную истцу страховщиком (<данные изъяты> руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку Общество не произвело истцу выплату страхового возмещения в установленные Законом сроки, требования истца в части взыскания неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за указанный в иске период с 07.06.2014 по 24.07.2014, т.е. 44 дня, составит <данные изъяты>
На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
На направленный иск, претензию ответчик ответа не дал, выплату страховой суммы не произвел.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для определения размера компенсации в большем размере, не имеется.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика – <данные изъяты> руб. и с учетом разумности, обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы расходы на представителя, время участие в суде - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заикиной И.С. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
