Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1082/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульнова Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    22 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Сучковой Л.В. к Сучкову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сучкова Л.В. обратилась в суд с иском к Сучкову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрирован ответчик Сучков А.Ю. Ответчик в данной квартире не проживает с <дата>., его вещей там нет. На её предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик неоднократно обещал, однако на протяжении длительного времени с учета так и не снимается. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, как ни обещал, имущества в квартире не содержит, женат, постоянно проживает у супруги – Сучковой О.Е. по адресу: <адрес> Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества спорной квартиры ответчик не несет, она, как собственник, производит оплату жилья, в том числе и за ответчика. Она пенсионер, размер ее пенсии всего <...> рублей. Считает, что регистрация ответчика в её квартире не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, к тому же она и ее дочь, проживающая с ней, не могут оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    Просит признать Сучкова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Сучкова Л.В. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, но родственные отношения они не поддерживают, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, сын её не поддерживает ни морально, ни материально. Сын в квартире не проживает с 18 летнего возраста, около 6 лет, вещей его в квартире нет, создал свою семью, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Её супруг Сучков Ю.Ф. всегда был зарегистрирован в квартире по <адрес>, в <дата> в данной квартире также был зарегистрирован их сын - ответчик Сучков А.Ю. В <дата> ответчик Сучков А.Ю. снялся с регистрационного учет по <адрес> и вновь зарегистрировался по адресу <адрес>. Когда она приватизировала квартиру, ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес> вместе со своим отцом. Сейчас в спорной квартире вместе с нею проживает её дочь и внучка. Поскольку ответчик набрал много кредитов, то ей по телефону постоянно звонят из банков, внучка все это видит, в семье складывается нервная обстановка. Они с дочерью не могут оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку с них требуют справку с места работы ответчика, предоставить мы её не можем. В общем отношения с сыном не конфликтные, просто когда он стал проживать со своей будущей женой, то отстранился от неё (матери) и сестры.
 
    В судебном заседании представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и пояснения истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании ответчик Сучков А.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что предлагал матери делить на всех коммунальные услуги, не отказывается оплачивать коммунальные услуги, но она их не принимает. Он ушел от матери и из спорной квартиры, когда ему было 18 лет, проживал со своей уже настоящей супругой, но гражданским браком, в <дата> году они вступили в законный брак. Они с супругой не имеют собственного жилья, проживают с родственниками супруги.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Судом установлено, что истец Сучкова Л.В. на основании договора приватизации № от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 19).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за истцом (л.д. 6).
 
    Согласно справке МП «ЕРКЦ» от <дата>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с <дата>. истец Сучкова Л.В., с <дата>. Изилаева А.О. (дочь), с <дата>. Изилаева И.В. (внучка), с <дата>. ответчик Сучков А.Ю. (л.д. 5).
 
    Из адресной справки ОУФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск от <дата>. следует, что Сучков А.Ю. значится зарегистрированным по <адрес> с <дата>., откуда переехал с <адрес> (л.д.14).
 
    Из ордера на двухкомнатную квартиру по <адрес> выданного <дата>., следует, что квартира предоставлена Сучковой Л.В., состав семьи: Сучкова Л.В., дочь Бертрам А.О., сын Сучков А.Ю. (л.д.21).
 
    Из справки МП ЕСЗ от <дата>. следует, что Сучков А.Ю. был зарегистрирован по <адрес> с <дата>. (л.д.25).
 
    Из справки МП «Служба заказчика» г.Анжеро-Судженска по форме 8 «а» от <дата>., выданной для отдела приватизации следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: Сучкова Л.В., Бертрам А.О., Сучков А.Ю. снят с учета <дата>. (л.д.22).
 
    Согласно заявления Сучковой Л.В. от <дата>.(л.д.20), поданное ею в отдел приватизации администрации г.Анжеро-Судженск, следует, что она просит передать в общую собственность квартиру по <адрес>, состав семьи указан как: Сучкова Л.В., дочь Изилаева (Бертрам) А.О., после подачи заявления, дочь истца подписала отказ от участия в приватизации (л.д.20).
 
    Также в деле имеется выписка из ЕГРП от <дата>., согласно которой Чирковой О.Е., которая является супругой ответчика Сучкова А.Ю. (по сведениям паспорта л.д. 11-12 и свидетельства о заключении брака (л.д.51)) на праве собственности с <дата>. принадлежит жилой дом по <адрес> (л.д.34).
 
    Из счет-квитанций за период с <дата>. об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, следует, что квартплата по <адрес> начисляется на четырех прописанных и проживающих граждан, по состоянию на <дата>. задолженность отсутствует (л.д.31-33).
 
    Свидетели <...>), соседи истца по дому <...> в суде подтвердили, что в спорной квартире проживает истец, ее дочь Изилаева А.О. и ее внучка Изилаева И.В. Квартиру истец приватизировала еще в <дата> Сын истца Сучков А.Ю. раньше проживал в квартире, когда ходил в школу, потом женился и уже несколько лет проживает своей семьей в доме жены. В квартире матери он не живет, его вещей там нет, за квартиру он платежей не вносит. Сучкова пенсионерка, ей трудно платить самостоятельно за квартиру, бывало такое, что их квартира указывалась в объявлениях в качестве должников по квартплате.
 
    Свидетель Жучкова Н.Б., начальник отдела приватизации КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, суду пояснила, что ответчик Сучков А.Ю. не был включен в договор приватизации, так как на момент приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> он был зарегистрирован с отцом Сучковым Ю.Ф. по адресу <адрес> В <дата> ответчик был зарегистрирован в квартире с отцом, он вправе был быть зарегистрированным и проживать с любым из родителей. Несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован с одним из родителей, поэтому права ответчика на момент приватизации жилого помещения по адресу <адрес> не были нарушены.
 
    Свидетели <...>), суду пояснила, что они с ответчиком проживали в гражданском браке с <дата>, а в <...> брак официально зарегистрировали. Первое время проживали в доме у её отца по <адрес>, а потом стали постоянно проживать по адресу <адрес>. Конфликтов с истцом не было, они приезжали к ней в гости. Когда ответчик стал проживать с ней, то забрал свои вещи из квартиры истца. Считает, что у них с Сучковым А.Ю. своя семья.
 
    Свидетель <...> суду пояснила, что ее сын снимал квартиру у Сучкова А.Ю. по <адрес> в <дата>. Они с сыном ездили к Сучкову А.Ю., он проживал со своей девушкой, которая сейчас его супруга, по <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании договора приватизации от <дата> истец Сучкова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик общего бюджета и хозяйства с истицей не ведёт, они не оказывают друг другу взаимную поддержку, с <дата> в квартире он не проживает, его вещей там нет, создал свою семью, что указывает на тот факт, что он перестал быть членом семьи истца, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи отсутствует, бремя содержания спорной квартирой не несёт, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника жилого помещения, квартира необходима ей для личного пользования, она вынуждена самостоятельно оплачивать за квартиру и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, в связи, с чем, необходимо устранить со стороны ответчика указанные нарушения.
 
    Доводы ответчика о том, что он оплачивал за квартиру и коммунальные услуги, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться квартирой, в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, полагает признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сучковой Л.В. к Сучкову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Сучкова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Сучкова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 26.09.2014г.
 
    Председательствующий: