Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца - администрации МО Щекинский район - Майорова К.В., ответчика Родиной Н.В., её представителей Афонского Б.В., Дербасовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1880/2014 по иску администрации МО Щекинский район к Родиной Н.В. об обязании снести жилой дом и освободить земельный участок,
у с т а н о в и л:
администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к Родиной Н.В. об обязании снести жилой дом и освободить земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 2000 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 66,7 м2 (литера «А») с инвентарным №.
Собственником этого жилого дома является Родина Н.В.
Жилой дом возведен на не принадлежащем Родиной Н.В. земельном участке и подлежит сносу, занимаемый этим жилым домом земельный участок используется Родиной Н.В. без каких - либо к тому законных оснований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МО Щекинский район просит суд обязать Родину Н.В. за свой счет снести указанный жилой дом и освободить указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца - администрации МО Щекинский район по доверенности Майоров К.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Родина Н.В. и её представители по ордеру адвокат Афонский Б.В. и по доверенности Дербасова Ю.С. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что спорный жилой дом был возведен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период его возведения; Родиной Н.В. приняты необходимые меры к его легализации; администрацией МО Щекинский район пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 8 октября 2009 г. усматривается, что Родина Н.В. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 66,7 м2 (литера «А») с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 8 октября 2009 г. усматривается, что Родина Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 м2, с кадастровым №, адрес объекта: относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Как усматривается из свидетельства, основанием для регистрации права собственности Родиной Н.В. на указанный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный главой Головеньковской сельской администрации Щекинского района Тульской области, №.
Согласно кадастровому паспорту от 28 марта 2013 г. и свидетельству о государственной регистрации права серии № от 17 апреля 2013 г. в настоящее время в собственности Родиной Н.В. находится земельный участок площадью 600 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Родина С.В. к Родиной Н.В., администрации МО Щекинский район, администрации МО Головеньковское Щекинского района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - ФБТИ» о признании недействительными результатов первичной технической инвентаризации, исключении записи о праве, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что объект недвижимости, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 8 октября 2009 г. на праве собственности за Родиной Н.В. как жилой одноэтажный <адрес>, возведен на земельном участке, расположенном за пределами земельного участка с кадастровым №, без получения соответствующих разрешений на строительство и является самовольной постройкой.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Родиной Н.В. к администрации МО Щекинский район, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации МО Щекинский район, Родину С.В. о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2000 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
МО Головеньковское Щекинского района в настоящее время именуется МО Яснополянское Щекинского района.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанный земельный участок с кадастровым № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.
В силу абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (т.е. - применительно к рассматриваемому случаю - администрацией МО Щекинский район).
Суду не представлены доказательства того, что занимаемый указанным жилым домом земельный участок в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке был предоставлен Родиной Н.В., т.е. используется ею на законных основаниях.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из этого, следует признать, что этот участок используется Родиной Н.В. без каких - либо к тому законных оснований, т.е. самовольно.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По смыслу приведенного разъяснения, положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда, подлежат применению и при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный жилой дом является самовольной постройкой и в силу п.2 той же статьи подлежит сносу.
Поскольку этот жилой дом является самовольной постройкой, построен на чужом земельном участке, и об этом известно Родиной Н.В., право собственности на него в рассматриваемом случае не может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).
Поскольку в рассматриваемом случае администрацией МО Щекинский район заявлены требования об устранении нарушений прав на указанный самовольно используемый Родиной Н.В. земельный участок, исковая давность на эти требования не распространяется.
Поскольку указанный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу, суд при рассмотрении дела воздерживается от обсуждения и исследования вопросов о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования администрации МО Щекинский район об обязании снести жилой дом и освободить земельный участок удовлетворить.
Обязать Родину Н.В. за свой счет снести одноэтажный жилой дом общей площадью 66,7 м2 (литера «А») с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2014 г.
Председательствующий
