Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-2651/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя ответчика Григорян Н.Ш. по доверенности Захарова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Григорян Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года в размере .............. рублей, а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным иском к Григорян Н.Ш., в обоснование которого указал, что .............. года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Григорян Н.Ш. заключили кредитный договор № ...............
 
    Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредита.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство оплатить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.
 
    Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере .............. рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ..............
 
    Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – .............. рублей; размер процентов за пользование кредитом - 26,5%; срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
 
    Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Согласно выписке по лицевому счету № .............., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Григорян Н.Ш. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок, задолженность по кредитному договору не погасила.
 
    В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях предусмотренных настоящими условиями.
 
    Таким образом, истец предъявляет ко взысканию задолженность, в размере .............. рублей, в том числе: .............. рублей - основной долг; .............. рубля - проценты за пользование кредитом; .............. рублей - плата за пропуск платежей; .............. рубля - проценты на просроченный долг.
 
    В связи с чем, просит взыскать с Григорян Н.Ш. задолженность по кредитному договору № .............. от .............. года в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рубля.
 
    Представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Григорян Н.Ш., также надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчика Григорян Н.Ш.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Григорян Н.Ш. по доверенности Захаров М.В., требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) не признал, и указал, что 15 марта 2013 года решением Минераловодского городского суда с ОАО НБ «Траст» в пользу Григорян Н.Ш. были взысканы денежные средства по кредитному договору № .............. от .............. года в сумме .............. рублей.
 
    Между тем, указанные денежные средства были в одностороннем порядке без ведома и согласия Григорян Н.Ш. списаны Банком в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Григорян Н.Ш. задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года в размере .............. рублей являются необоснованными и свидетельствуют о желании истца незаконно обогатиться за счет ответчика.
 
    Также указал, что согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено составляет три года.
 
    Как следует, из материалов дела, кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком 10 марта 2011 года, а иск о взыскании задолженности был предъявлен истцом в августе 2014 года, то есть три года спустя.
 
    Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о попуске истцом сроков исковой давности для защиты своих нарушенных прав.
 
    Просит в удовлетворении требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что .............. года между Григорян Н.Ш. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .............. рублей на срок 48 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 26,50% годовых /л.д. 13/.
 
    По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый у истца.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки, суммами, в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере .............. рублей /л.д. 14/.
 
    Согласно пункту 2.1.12 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка.
 
    Пункт 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка предусматривает право банка в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) со своей стороны исполнил все обязательства по кредитному договору № .............. от .............. года, предоставил кредит Григорян Н.Ш. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ...............
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    То обстоятельство, что Григорян Н.Ш. уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года состоянию на 11 июля 2014 года, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности составила .............. рубля, в том числе: в том числе: .............. рублей - основной долг; .............. рубля - проценты за пользование кредитом.............. рублей - плата за пропуск платежей; .............. рубля - проценты на просроченный долг /л.д. 8/.
 
    Также в судебном заседании установлено, что Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч закона», выступающая в интересах Григорян Н.Ш. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО СК «Авива», ЗАО СК «Алико» и к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
 
    Решением Минераловодского городского суда от 15 мая 2013 года требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона», выступающей в интересах Григорян Н.Ш., были удовлетворены частично.
 
    Признан недействительным п. 1.4 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») кредитного договора № .............. от .............. года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 кредитного договора № .............. от .............. года, заключенному между Григорян Н.Ш. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскана с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Григорян Н.Ш. сумма в размере .............. рублей. Этим же решением признано недействительным условие кредитного договора № .............. от .............. года о возложении на Григорян Н.Ш. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования и с ЗАО СК «Алико» взыскана в пользу Григорян Н.Ш. сумма в размере .............. рублей. В удовлетворении остальных требований Григорян Н.Ш. отказано. Также с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Григорян Н.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере .............. рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. рублей, из которых – .............. рубля в пользу Григорян Н.Ш. и .............. рубля - Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона».
 
    Впоследствии Григорян Н.Ш. обратилась в Минераловодский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Минераловодского УФССП России по Ставропольскому краю.
 
    Решением Минераловодского городского суда от 6 сентября 2013 года в удовлетворении требований Григорян Н.Ш. отказано в полном объеме.
 
    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Григорян Н.Ш. - без удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с исполнительным листом .............. с ОАО НБ «Траст» в пользу Григорян Н.Ш. взыскана единовременная комиссия в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей по кредитному договору № .............. от .............. года.
 
    ОАО НБ «Траст» перечислило взыскателю Григорян Н.Ш. указанную сумму на счет ответчика, открытый в ОАО НБ «Траст». Между тем Банк в безакцептном порядке списал данную сумму со счета Григорян Н.Ш. для погашения задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года.
 
    В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае списанная со счета Григорян Н.Ш. сумма в размере .............. рублей в рамках исполнительного производства пошла на погашение задолженности процентов за пользование кредитом по кредитному договору № .............. от .............. года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере .............. рублей, в том числе: .............. рублей - основной долг; .............. рубля - проценты за пользование кредитом; .............. рублей - плата за пропуск платежей; .............. рубля - проценты на просроченный долг.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчики Григорян Н.Ш. по доверенности Захарова М.В. о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, поскольку в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    По условиям кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного с Григорян Н.Ш., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, то есть кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
 
    Поскольку с января 2013 года в установленный договором срок заемщик Григорян Н.Ш. обязательства по внесению очередных платежей не исполняет, то с даты каждого платежа в отдельности у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ, учитывая, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и является основанием определения момента начала ее течения, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.
 
    Поскольку действие договора не прекращено, установленный им срок внесения последующих платежей не наступил, право кредитора на их получение нельзя считать нарушенным, следовательно, оснований для вывода о начале течения срока исковой давности не имеется.
 
    Более того, действия ответчика по возврату части задолженности могут прерывать исковую давность только для взыскания просроченных платежей, но не тех платежей, срок уплаты которых не наступил и в нарушение которых течение исковой давности не началось.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля, понесенные истцом при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .............. рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 319, 810, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 200 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать с Григорян Н.Ш. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № .............. от .............. года, а именно: .............. рублей - основной долг; .............. рубля - проценты за пользование кредитом; .............. рублей - плата за пропуск платежей; .............. рубля - проценты на просроченный долг, а всего на общую сумму .............. рубля.
 
    Взыскать с Григорян Н.Ш. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Григорян Н.Ш. задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года в большем размере на .............. рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на .............. рубля – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 27 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.