Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-528/2014
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка 22 сентября 2014 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гретичина А.Н. к Шамшина А.В. о взыскании имущественного вреда и компенсации за причинение морального вреда, причиненных в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратилась Гретичина А.Н. с иском к Шамшина А.В. о взыскании имущественного вреда и компенсации за причинение морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с исковым заявлением, в ночь с 24 на 25 августа 2013 года в с. Лебедево Шамшин А.В. подверг избиению Гретчину А.Н., в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка Петровского района от 03.06.2014 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Действиями Шамшина А.В. Гретчиной А.Н. был причинен моральный вред, поскольку она испытала сильную физическую боль, причинены нравственные страдания; компенсацию за причиненный моральный вред она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, она была вынуждена обращаться к юристу для оказания ей юридической помощи в составлении заявления частного обвинения, рассматриваемого искового заявления, ею был заключен соответствующий договор на оказание юридических услуг от 02.12.2013 года; в соответствии с договором и актом приема-передачи услуг, ею было затрачено 5000 рублей на оплату труда юриста. Кроме того, ею понесены затраты на проезд для посещения мирового судьи при подаче заявления частного обвинения 14.01.2014 года, затраты на проезд для явки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма материальных затрат составляет 6900 рублей.
В судебном заседании Гретичина А.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что была вынуждена нанимать автотранспорт и затрачивать средства на приобретение дизельного топлива для автомобиля для явки в судебные заседания, для подачи заявления частного обвинения. Основания, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шамшин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма компенсации за причиненный моральный вред является завышенной. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он выплачивает алименты на второго ребенка. Размер средств, затраченных на приобретение топлива при явках к мировому судье, является завышенным, поскольку можно было обойтись приобретением меньшего количества топлива. Затраты на оплату услуг юриста также являются завышенными.
Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании заявления частного обвинителя Гретчиной А.Н. от 14.01.2014 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района 15.01.2014 года было возбуждено уголовное дело частного обвинения; впоследствии уголовное дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Петровского района от 03.06.2014 года. Шамшин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношение Гретчиной А.Н., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В связи с рассмотрением дела частного обвинения Гретчиной А.Н. были понесены расходы на приобретение топлива для автомашины для приезда к мировому судье с целью обращения с заявлением частного обвинения 14.01.2014 года в размере 500,02 рублей, что подтверждается чеком от 14.01.2014 года. Кроме того, расходы на приобретение топлива для автомашины в сумме 300,01 рублей для явки в судебное заседание 17.02.2014 года к мировому судье судебного участка Никифоровского района подтверждается чеком от 17.02.2014 года. Указанные расходы понесены Гретчиной А.Н. в связи с причинением ей побоев Шамшиным А.В. и обращением Гретчиной А.Н. к мировому судье в связи с совершенным в отношение нее Шамшиным А.В. преступлением. Ввиду изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании указанных расходов.
Помимо изложенного, подтверждается понесение Гретчиной А.Н. судебных расходов на оплату труда юриста, связанного с составлением заявления частного обвинения в размере 2000 рублей и составления искового заявления в размере 3000 рублей. Понесение данных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг, заключенным между Гретчиной А.Н. и юристом СВВ от 02.12.2013 года и Актом приема-передачи услуг и выплаты денежных средств от 01.07.2014 года. Размер указанных расходов на оплату труда юриста, по мнению суда, являются разумными. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем суд не считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Шамшина А.В. расходов в размере 500 рублей на приобретение Гретчиной А.Н. топлива для приезда к мировому судье судебного участка Петровского района 02.04.2014 года, поскольку в указанный день мировым судьей судебного участка Петровского района производилось рассмотрение уголовного дела. возбужденного в отношение Гретчиной А.Н. по заявлению РСВ, в связи с чем явка в указанный день Гретчиной А.Н. к мировому судье являлась обязательной в связи с тем, что она являлась подсудимой по уголовному делу, и она была обязана явиться к мировому судье 02.04.2014 года вне зависимости от рассмотрения уголовного дела в отношение Шамшина А.В.
Кроме того, суд не считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Шамшина А.В. расходов в размере 600,02 рублей на приобретение Гретчиной А.Н. топлива для явки к мировому судье судебного участка Петровского района 16.04.2014 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, в указанный день судебных заседаний по уголовному делу в отношение Шамшина А.В., возбужденному по заявлению Гретчиной А.Н., не производилось, в связи с чем понесение расходов на приобретение топлива 16.04.2014 года не относится к расходам, связанным с рассмотрением уголовного дела. Указанное обстоятельство не опровергалось и истицей в судебном заседании.
Приговором мирового судьи судебного участка Петровского района от 03.06.2014 года установлено, что в ночь с 24 на 25 августа 2013 года у дома № ул. <адрес> Никифоровского района Тамбовской области в ходе конфликта семей Шамшиных и Т. Шамшин А.В., вырвав из рук Гретчиной А.Н. грабли, несколько раз ударил ими Гретчину А.Н. по голове и рукам, а затем продолжил избиение кулаками.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Гретчиной А.Н. в результате совершения в отношение нее преступления Шамшиным А.В. были причинены физические и нравственные страдания, Шамшин А.В. был признан виновным в совершении преступления приговором суда, суд приходит к выводу, что с Шамшина А.В. подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, при которых был причинен вред, учитывает, что факт побоев установлен приговором мирового судьи, а телесные повреждения, причиненные Гретчиной А.Н., в соответствии с приговором мирового судьи, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Гретчиной А.Н., в том числе связанные с возрастом истицы. Кроме того суд учитывает требования разумности и справедливости при определении компенсации за причиненный моральный вред, учитывает материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплату алиментов на содержание второго ребенка.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Шамшина А.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят из уплаты Гретчиной А.Н. государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шамшина А.В. в пользу Гретичина А.Н. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 03 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, совершенного Шамшиным А.В. в ночь с 24 на 25 августа 2013 года.
Взыскать с Шамшина А.В. в пользу Гретичина А.Н. компенсацию на причиненный моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Гретичина А.Н. – отказать.
Взыскать с Шамшина А.В. в пользу Гретичина А.Н. судебные расходы в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нищев В.В.
СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
Судья Нищев В.В.
