Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-204(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Акаемова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Акаемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Акаемов А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения фактически не нарушал. Управляемый им автомобиль был остановлен в месте, где ни остановка, ни стоянка транспортных средств не запрещены.
В судебном заседании Акаемов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал управляемый им автомобиль <данные изъяты> вблизи здания оптовой базы <данные изъяты> <адрес>. Часто посещая названный магазин, знал об организации дорожного движения в указанном месте и местах установки дорожных знаков. Однако ДД.ММ.ГГГГ, оставив на привычном месте свой автомобиль, неожиданно для себя обнаружил дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который был виден только лишь с одной стороны проезжей части вдоль здания оптовой базы. Поскольку данный дорожный знак был увиден только после возбуждения дела об административном правонарушении и задержания транспортного средства, то ни событие правонарушения, ни свою вину в его совершении не оспаривал, назначенный штраф оплатил. Впоследствии узнал, что по факту установки вблизи здания оптовой база дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что данный знак был вывешен неизвестными лицами и не соответствовал плану дислокации дорожных знаков в указанном месте. То есть в том месте, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль, остановка и стоянка транспортных средств не запрещалась.
Помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Добин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что в связи с поступлением жалоб от водителей транспортных средств на необоснованные привлечения к административной ответственности и действия инспекторов ДПС ГИБДД, безосновательно возбудивших дела об административных правонарушениях, была проведена прокурорская проверка с выездом к месту расположения оптовой базы <данные изъяты> в <адрес>.. Проверкой установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен вблизи оптовой базы <данные изъяты> (место остановки транспортного средства) неизвестными лицами в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено также служебной проверкой, проведенной в соответствии с приказом начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В результате проведенных проверочных мероприятий в адрес начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было вынесено представление об устранении в деятельности сотрудников полиции нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку указанные сотрудники при исполнении своих должностных обязанностей должны были знать о порядке организации дорожного движения в названном месте и дислокации дорожных знаков. Заслушав заявителя, помощника прокурора города Энгельса Саратовской области, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из текста обжалуемого постановления №, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении Акаемова А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12 16 КоАП РФ, вследствие того, что последний, управляя автомобилем <данные изъяты> в 12 часов 21 минуту в <адрес>, произвел остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась стоянка автомобиля «<данные изъяты> заявителем не оспаривается.
Согласно представлению об устранении нарушений в деятельности сотрудников полиции, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что действиями неизвестных лиц самостоятельно был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вблизи оптовой базы <данные изъяты> <адрес>.
Факт самовольной установки неизвестными лицами названного дорожного знака в указанном месте также подтвержден материалами служебной проверки, проведенной ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Приказом начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников полиции, задержавших ДД.ММ.ГГГГ возле оптовой базы <данные изъяты> другое транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее другому водителю (ФИО3) и вынесших постановление в отношении него, в указанной связи были признаны необоснованными.
Имеющиеся в материалах прокурорской проверки фотоснимки зоны, где незаконно был установлен дорожного знака 3.27 и приложенный к обжалуемому постановлению фотоснимок автомобиля <данные изъяты> позволяют прийти к выводу об идентичности места парковки автомобиля и места установке названного знака.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен вблизи оптовой базы <данные изъяты> <адрес> незаконно неизвестными лицами, следовательно, вызванные этим для участников дорожного движения последствия, также нельзя признать законными.
Принимая во внимание положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вместе с тем нахожу, что участник дорожного движения не может нести административную ответственность за нарушение знаков установленных незаконно. Иная позиция противоречила бы задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным в статье 1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт нарушения Акаемовым А.В. требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12 16 КоАП, доказанным признать нельзя.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Акаемова А.В., отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
