Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-5753/14
 
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Савлук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой К.С к ООО *** о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каменева К.С. обратилась в суд с иском к ООО *** о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ***», истца - в ООО «***». Реализуя свое право на возмещение убытков, Каменева К.С. обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания в установленный законом срок произвела выплату страхового возмещения в сумме ***., чего явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В связи с данным обстоятельством истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***., затраты на диагностику составили ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***. ***.), расходы по оплате госпошлины в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***., расходы на изготовление копии отчета в размере ***., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Истец Каменева К.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком выплатой в сумме ***., просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ***., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО *** – Кравцов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, с учетом произведенной выплаты полагал обязательства страховой компании исполненными. В случае удовлетворении иска просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ.
 
    Третьи лица ФИО1 ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе Адрес*** произошло ДТП – столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля марки №***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ***, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «***».
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору *** в ООО ***, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение причиненных ему в результате убытков.
 
    Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме ***.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП ФИО4 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***. Стоимость услуг за составление отчета об оценке составила ***). Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ИП ФИО4, поскольку она рассчитана с учетом рекомендуемых значений средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа в Мурманском регионе при расчете стоимости ремонта автотранспортных средств, утвержденных решением совещания представителей автоэкспертных организаций от ***., для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автотранспортных средств, на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов (***), отчет составлен с применением затратного подходов, соответствует Федеральным стандартам оценки ФСО №№ 1-3, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Ответчиком отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен.
 
    Будучи надлежащим образом уведомленным о проведении осмотра, представитель ответчика своего представителя на осмотр не направил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Ответчиком не представлены доказательства уменьшения выплаты страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
 
    В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
 
    Страховая компания признала случай страховым и в добровольном порядке произвела *** выплату страхового возмещения в размере ***. Платежным поручением №*** от *** ответчиком в пользу истца была перечислена выплата страхового возмещения в размере ***
 
    Ответчиком ООО *** не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты. С учётом перечисленной ООО *** истцу суммы страхового возмещения в размере *** ***.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***. стоимость восстановительного ремонта + ***. затраты на диагностику – ***. выплата страховой компанией).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, оплата в размере *** произведена после обращения истца в суд, суд признает за Каменевой К.С. право на получение штрафа.
 
    Размер штрафа составит: ***
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ***., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***., квитанцией (л.д. 36,37).
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело не представляет сложности, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, надень рассмотрения дела страховое возмещение выплачено, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ***., на изготовление копии отчета в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каменевой К.С к ООО *** о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО *** в пользу Каменевой К.С страховое возмещение в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** расходы на изготовление копии отчета ***., расходы по оплате госпошлины ***., штраф в размере ***., а всего взыскать ***
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья:      подпись Т.В. Канцерова