Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    при секретаре Царёвой Е.П.
 
    С участием,
 
    Истицы: Т.
 
    Представителя истицы: М.
 
    Представителя ответчика: М.
 
    Представителя третьего лица: С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Администрации города Нягани о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истица обратилась в суд с заявлением, которым просила внести изменения в договор социального найма, путем указания в разделе 1 «Предмет договора» о том, что наймодателем – ответчиком предоставлено ей жилое помещение, состоящее из двух комнат.
 
    Свои требования мотивировала тем, что на основании заключенного с ответчиком в 2010году договора социального найма, ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 20,6 кв.м. О том, что жилое помещение состоит из двух комнат, в договоре не указано. Ссылаясь на технический паспорт, в котором указано, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, просил суд внести соответствующие изменения в договор, так как ответчик соответствующие изменения внести отказывается.
 
    В ходе судебного заседания истица и её представитель на удовлетворении заявленного требования настаивали.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что конструктивно в общежитии спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, а вторая комната устраивается самостоятельно жильцами путем возведения перегородок. Полагает, что указанный спор возник по причине того, что общежитие подлежит сносу, в связи с которым жильцам будет предоставляться иное жилое помещение, в том числе, с учетом количества занимаемых комнат.
 
    Представитель третьего поддержала позицию представителя ответчика, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, между истицей и ответчиком дата. был заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор), на основании которого истице предоставлено жилое помещение общей площадью 20,6 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный договор заключен на основании Решения МУ «<данные изъяты>» о разрешении на жилое помещение № от дата. и распоряжения Администрации города Нягани от дата. №. Как следует из пояснений представителя ответчика, сославшегося на письмо Архивного отдела Администрации города Нягани от дата. №, документы, на основании которых был заключен договор социального найма, отсутствуют.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки муниципального реестра от дата. №
 
    В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Согласно ст. 63 указанного Кодекса, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Исходя из смысла Гражданского и Жилищного кодексов РФ, внесение изменений в договор социального найма возможно как по инициативе нанимателя, так и по соглашению сторон.
 
    Истица, обратившись к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к оспариваемому Договору, получила отказ (л.д. 13), мотивированный тем, что ею не предоставлено сведений о том, что ранее предоставленное жилое помещение состоит из двух комнат.
 
    Как следует из п.2 раздела 1 Договора, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1,2,3,9,13 Положения о государственном техническом учете в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301(ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
 
    Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
 
    Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случаях: составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
 
    Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными.
 
    В материалах гражданского дела представлены две копии технических паспортов один по состоянию на 1990 год, а второй по состоянию на 2009г. Исследуя указанные документы, суд приходит к выводу, что при строительстве общежития, занимаемое истицей жилое помещение состояло из одной комнаты. Сведений о том, что прежним собственником или нынешним были произведены перепланировки, в материалах дела отсутствуют. Представителем ответчика суду представлено письмо от дата. № из которого следует, что заявлений о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от нанимателя не поступало.
 
    Учитывая, что по состоянию на 1990 год жилое помещение № конструктивно не состояло из двух комнат, истицей не представлено сведений о том, что ей было разрешено вселиться в две комнаты, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных в иске.
 
    При этом, суд принимает к сведению пояснение истицы о том, что при заселении в 1997 году жилое помещение имело ту планировку, которая отражена в техническом паспорте от 2010г., но учитывая, что ею своевременно не были предприняты меры для оформления существующей планировки, требование истицы нельзя признать законным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований, заявленных Т., отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин