Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-411/2014
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу Пачколина С. А. на постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ. Пачколин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.
Не согласившись с постановлением, Пачколиным С.А. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пачколина С.А., полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 10 минут на XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак XXXX, двигался задним ходом с неисправным левым огнем заднего хода.
В материалах дела в качестве доказательств вины заявителя имеются только протокол об административном правонарушении, и рапорт, составленные ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3
Вместе с тем, перечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения, вмененного заявителю.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении заявитель отрицал факт совершения им административного нарушения и заявлял о допросе свидетелей – пассажиров такси «Восток», находившихся в его машине.
Между тем, должностное лицо, составившее протокол и рассмотревшее административное дело в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрело указанное ходатайство, чем нарушило процессуальные права заявителя предусмотренные статьей 25.1 настоящего кодекса. К материалам дела не приобщено достаточных доказательств, подтверждающих совершение заявителем вмененного административно правонарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, видеофиксация сотрудником ГИБДД не производилась. Постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников ГИБДД составлены одним должностным лицом, что вызывает сомнение в их объективности.
Никаких иных доказательств совершения заявителем указанного нарушения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о недостаточности доказательств для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ. о назначении Пачколину С. А. административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Пачколина С. А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Е.В. Рогалев
Копия верна
