Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-5747/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:
 
    председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
 
    при секретаре Широких А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинников Д.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 мая 2013 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства ГСФЗ-ТС12/051991 с ЗАО «Гута-Страхование» по риску КАСКО («Хищение» и «Повреждение»). По договору застрахован автомобиль ХОНДА АККОРД <номер>. Выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма по договору составляет 750 000 рублей. Период действия договора страхования установлен с 14-00 часов 31 мая 2013 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2014 года. Страховая премия уплачена в полном объеме. Франшиза не установлена. 22 марта 2014 года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 из-под колес движущегося автомобиля произошел выброс гравия, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения, а истцу, как собственнику ТС материальный ущерб. В соответствии с отчетом № 437А/14 от 10 июля 2014 года, составленного ООО «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 191 рублей, за составление отчета истцом оплачено 3500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 191 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 3 500 рублей.
 
    Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Федорова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.
 
    Овчинникову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ХОНДА АККОРД гос.номер В 777 КН/18.
 
    31 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» (страховой полис ГСФЗ-ТС12/051991). Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
 
    Срок страхования определен с 14-00 часов 31 мая 2013 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2014 года, страховая сумма установлена в размере 750 000 руб.
 
    22 марта 2014 года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 из-под колес движущегося автомобиля произошел выброс гравия, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.
 
    В соответствии с отчетом № 437А/14 от 10 июля 2014 года, составленного ООО «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 191 рублей, за составление отчета истцом оплачено 3500 рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страхове возмещение выплачено не было.
 
    Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);
 
    В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).
 
    Так, согласно представленного полиса страхования ГСФЗ-ТС12/051991 от 31 мая 2013 года страхователь Овчинников Д.С. Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года получил, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, действует с 14-00 часов 31 мая 2013 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2014 года. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 22 марта 2014 года (ст.958 ГК РФ) нет.
 
    В соответствии с разделом 3 Правил страхования:
 
    п. 3.1. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда Страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    п. 3.2. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4 настоящих Правил:
 
    п. 3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий:
 
    п. 3.2.1.1. столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС при управлении лицом допущенным к управлению в соответствии с условиями договора страхования по стажу и возрасту водителям или повреждение другим механическим средством на стоянке;
 
    п. 3.3.1. «Повреждение ТС» – страхование ТС от рисков, указанных в п. 3.2.1 и п. 3.2.2.2. настоящих Правил;
 
    п. 3.3.2. «Хищение ТС» – страхование ТС от рисков, указанных в п.п. 3.2.2.1. настоящих Правил;
 
    п. 3.3.3. «Автокаско ТС» – страхование ТС от рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2.1 и 3.2.2.2 настоящих Правил;
 
    Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца 22 марта 2014 года повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования (п. 3.2.1.1. Правил страхования), полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика.
 
    Законом (ст. 929 ГК РФ) по договору имущественного страхования предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования) под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Таким образом, включение в договор страхования такого способа выплаты страхового возмещения как направление на ремонт на СТОА, исключающего выплату страхователю страхового возмещения в денежной форме является ничтожным, поскольку противоречит положениям указанного закона и Гражданского кодекса РФ и ущемляет права собственника застрахованного имущества.
 
    Соответственно, это условие договора страхования при разрешении спорного правоотношения применяться не должно.
 
    Поскольку, как указано выше условие договора, касающееся формы выплаты только в виде направления ТС на ремонт, не подлежит применению при разрешении спора, то страховщик обязан произвести страхователю выплату страхового возмещения в денежной форме.
 
    Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
 
    Условия определения размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения установлены в разделе 10 Правил страхования.
 
    п. 10.1.3. При наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:
 
    - стоимость приобретения и доставки запасных частей;
 
    - стоимость расходных материалов;
 
    - стоимость выполнения ремонтных работ.
 
    п. 10.1.4. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    п. 10.1.5. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать таковые Страховщику по его письменному требованию. Неисполнение данной обязанности Страхователем (Выгодоприобретателем) предоставляет Страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходит к Страховщику. Допускается по согласованию сторон выплата страхового возмещения за поврежденные детали и узлы без их сдачи Страховщику и перехода к нему права собственности с корректировкой суммы возмещения в зависимости от степени пригодности деталей, определяемой независимым экспертом по направлению Страховщика.
 
    Договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа.
 
    В соответствии с отчетом № 437А/14 от 10 июля 2014 года, составленного ООО «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 191 рублей.
 
    При расчете использовались средние рыночные цены на запасные части в УР, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба, расчет проведен в соответствии с условиями договора страхования.
 
    В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется указанным отчетом.
 
    Таким образом, стоимость ремонта автомобиля суд определяет в размере 60 191 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование". Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору страхования транспортных средств.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Однако, истцом доказательств обращения в страховую компанию с требованием о страховой выплате не представлено, представленная истцом копия заявления в страховую компанию не может быть признана достоверным доказательством такого обращения, поскольку представлена в виде незаверенной копии, что противоречит требованию ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений ответчика, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2005, 73 руб.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Овчинникова Д.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Овчинникова Д.С.:
 
    - страховое возмещение в размере 60 191 руб.
 
    - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей;
 
    - в счет возмещения судебных расходов 3 500 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2005, 73 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
 
    Судья Аккуратный А.В.