Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-3137/2014                                                  22 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Митляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бабушкина И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж периода работы,
 
установил:
 
    Бабушкин И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж. В обоснование исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> работал в <***> в должности <***>, что подтверждается записью в трудовой книжке. В данный период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой должны были уплачиваться страховые взносы. Однако, работодателем обязанность по уплате взносов не исполнена надлежащим образом, взносы уплачены лишь частично, в связи с чем период его работы с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж. Считает, данный период необоснованно не включен в страховой стаж, поскольку неуплата страховых взносов не должна влиять на его право на включение спорного периода в страховой стаж и нарушать его право на пенсионное и социальное обеспечение. Факт работы подтверждается необходимыми документами - записью в трудовой книжке. Просит включить указанный период работы в страховой стаж.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в <***> в настоящее время ликвидировано. В период ведения деятельности оказывало услуги по кузнечной ковке. Частично период его работы в данном обществе с <Дата> по <Дата> включен в страховой стаж, поскольку за данный период взносы уплачены. Спорный период исключен по причине неуплаты страховых взносов его работодателем. Однако, отсутствие уплаты взносов не свидетельствует о том, что в спорный период он не работал. В спорный период работы в указанном обществе он работал полный рабочий день, отпуска без сохранения заработной платы не имел. Вместе с тем, заработная плата ему не выплачивалась примерно до <Дата>, а после и до увольнения не выплачивалась по неизвестным ему причинам. За взысканием заработной платы с работодателя в суд он не обращался. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорный период исключен из страхового стажа истца по причине отсутствия в системе персонифицированного учета сведений о работе истца. Считает, оснований для включения данного период в страховой стаж не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств факта работы в данный период и получения заработной платы, с которой производилась уплата страховых взносов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица ООО «Лествица Норд» в судебное заседание не явился, в настоящее время данное общество исключено из реестра юридических лиц.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя               ООО «Лествица Норд».
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы наблюдательного дела ООО «Лествица Норд», суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    В <Дата> истец обратился за перерасчетом пенсии, указывая, что работает в <***>
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Истец, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован <Дата>
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что он с <Дата> принят в <***> на работу на должность заместителя <***>, <Дата> уволен по собственному желанию.
 
    В настоящее время <***> исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
 
    Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
 
    Учитывая указанные положения норм законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу в силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) необходимо доказать, что он работал в <***> представил работодателю свое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; получал в этот период заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы.
 
    Таких доказательств истец суду не представил.
 
    Более того, в материалах дела имеется справка формы 2-НДФЛ, из которой следует, что в спорный период истец заработную плату не получал. В данной справке содержатся сведения о получении им заработной платы с <Дата>, выплаченной <***>». Истец в судебном заседании также не отрицал, что заработная плата ему за часть спорного периода не выплачивалась.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что истец фактически работал в спорный период в <***> и получал заработную плату, с которой работодателем не уплачены страховые взносы.
 
    В подтверждение доводов о работе в спорный период истец ссылается на трудовую книжку и показания свидетелей.
 
    Трудовая книжка в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (далее - Правила), является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Однако, истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", спорный период имел место после регистрации в системе персонифицированного учета, а потому трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим страховой стаж истца.
 
    Учитывая, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.12.1998, в качестве доказательства страхового стажа истцу следовало представить доказательства, указанные в п. 4 Правил (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) и в п. 34 Правил (документы об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемые в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).
 
    Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей И и П, поскольку согласно п. 28 вышеуказанных Правил свидетельские показания допустимы в подтверждение также периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. При этом, они принимаются в том случае, если они знают гражданина по совместной работе у одного работодателя, а документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
 
    Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П в данном случае является несостоятельной.
 
    Действительно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П положения пункта 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Вместе с тем, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись начисленные, но не уплаченные или частично уплаченные страхователями страховые взносы. Истцу страховые взносы за спорный период начислены не были.
 
    В данном же случае сам работодатель не подтверждает период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. не подтверждает факт работы истца в спорный период. Причина, по которой спорный период не был подтвержден работодателем соответствующими сведениями, судом не установлена.
 
    Ссылаясь на обстоятельства по невыплате страховых взносов, истцу следовало представить доказательства того, что он, работая в <***> в спорный период, получал заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы. Указанные доказательства суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж периода с <Дата> по <Дата> у суда не имеется, в связи с чем требования истца о включении данного периода в страховой стаж удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Бабушкина И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> в <***> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Т.В. Попова
 
    Копия верна, Судья        Т.В. Попова