Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-3874/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя заинтересованного лица, помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода С.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора закрытого акционерного общества "В." П.И.В. об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель генеральный директор ЗАО "В." П.И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода, в обоснование указав следующее.
(дата) в прокуратуру Советского района г. Нижнего Новгорода предоставлена информация об исполнении заявителем как застройщиком законодательства в сфере соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
В результате проведенной проверки установлено, что п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с участниками об оплате коммунальных услуг являются императивными и возникают до ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем (дата) вынесено представление №... об устранении нарушений действующего законодательства.
Данное представление заявитель считает незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, так как законных оснований для проведения проверки в отношении заявителя у прокуратуры не имелось, на официальном сайте прокуратуры Нижегородской области отсутствует информация о проведении плановой проверки в отношении застройщика. В п. 5.1.10 договоров описан порядок передачи застройщиком жилого помещения, а 5. 5.1.2 не противоречит ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. Таким образом, вывод надзорного органа о противоречии заключенных договоров законодательству не соответствует действительности.
Кроме того обжалуемое представление не содержит информации о конкретных мероприятиях, которые необходимо провести застройщику для приведения своей деятельности в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и необоснованным и отменить представление прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода №..., а также приостановить исполнение данного представления.
Заявитель П.И.В. и его представитель Я.Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Я.Е.Е. в телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода С.А.С. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что положения закона №... не распространяются на проведение проверок прокурором, кроме того в законе "О прокуратуре" не содержится конкретных требований, предъявляемых к форме представления. Оспариваемый пункт договора нарушает права потребителей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, при этом неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ признание действий либо бездействий должностного лица незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий либо бездействий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Как было установлено в настоящем судебном заседании в соответствии с заданием заместителя прокурора Нижегородской области от (дата) г. о проверке соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а требованием прокурора Нижегородской области от (дата) прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода была проведена проверка деятельности ЗАО "В."
(дата) в адрес ЗАО "В." поступило требование о предоставлении информации по строящемуся многоквартирному ...
(дата) истребуемые документы были предоставлены в прокуратуру Советского района г. Нижнего Новгорода.
(дата) в адрес генерального директора ЗАО "В." направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которому проверкой установлено, что п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с участниками об оплате коммунальных услуг, являются императивными и не предусматривают получение согласия участника долевого строительства. Данным пунктом договоров на участников долевого строительства возложена обязанность по оплате коммунальных услуг до ввода дома в эксплуатацию. Прокурор района потребовал безотлагательного рассмотрения данного представления, принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, а также устранению причин и условий, им способствовавших, решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.
Как следует из положений ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзоров за исполнением законов, а также за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации и соблюдение прав и свобод человека и гражданина соответственно в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что органы прокуратуры имели право проводить в отношении ЗАО "В." и его генерального директора прокурорскую проверку исполнения законодательства в сфере соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Ссылку заявителя на положения приказа Генерального прокурора РФ № 313 от 11.08.2010 г. суд полагает необоснованной в связи с тем, что данный приказ регулирует порядок формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проекты которых предоставляются органами государственного и муниципального контроля (надзора), для рассмотрения на предмет законности включения в них объектов государственного и муниципального контроля (надзора) в рамках ч. 6-7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Согласно ст. 24 закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона либо об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Буквальное толкование положений данной статьи закона приводит суд к выводу о том, что каких-либо обязательных требований к форме представления прокурора законодатель не предъявляет.
По мнению суда, отсутствие в представлении прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) №... указания на конкретные меры и мероприятия, которые необходимо провести застройщику, не делает данное представление незаконным, так как оставляет за застройщиком право самому решать, какие меры и мероприятия необходимо провести с целью устранения выявленных нарушений законодательства и какие смогут в наибольшей степени соответствовать целям и задачам деятельности застройщика.
Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве, заключаемом ЗАО "ВОИК", до подписания передаточного акта участники долевого строительства обязаны оплатить эксплуатирующей организации, назначенной застройщиком, коммунальные и иные платежи за весь период действия договора с такой эксплуатирующей организацией, но не более периода равного 3 месяцам с момента подписания передаточного акта, в счет будущих платежей.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Следовательно, взыскание коммунальных платежей с дольщиков до передачи им жилого помещения по передаточному акту противоречит действующему законодательству. К такому же выводу пришел и прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода при вынесении оспариваемого представления от (дата) каких-либо нарушений закона допущено не было, каких-либо прав и законных интересов заявителя при этом также не нарушено, в связи и с чем в удовлетворении заявления П.И.В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление генерального директора закрытого акционерного общества "В." П.И.В. об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
