Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1372/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              22 сентября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Соколову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Соколову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивирует тем, 16.12.2010 Соколов М.В. заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №.... путем принятия условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.12 договора, заключенного между Банком и заемщиком, договор состоит из заявления заемщика №.... на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и Условий. Кредит был предоставлен ответчику на сумму .... на приобретение транспортного средства ...., 2007 года выпуска, идентификационный №...., двигатель №...., путем зачисления денежных средств на банковский счет №...., открытый на имя ответчика, на срок 60 месяцев под 14,5% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 16 числа в размере ..... В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия кредитного договора. Согласно отчету ООО АПК «Бизнес – Актив» от 28.08.2013 рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 23.08.2013 составляет ....
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по состоянию на 04.10.2013 образовалась задолженность в сумме ....., в том числе, просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., пени за несвоевременную уплату основного долга – ....., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов – ....., пени за непредставление ПТС – ....
 
    Ссылаясь статьи 309, 310, 314, 337, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор №.... от 16.12.2010, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ОАО Банк «Открытие» в силу Договора, а именно, автомобиль ...., 2007 года выпуска, идентификационный №...., двигатель №...., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ....., с учетом НДС.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, Хижняков А.В. (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Соколов М.В. в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском в части основного долга согласен. Просил уменьшить все пени, ссылаясь на то, что кредит был получен им в 2010 году, о нарушении графика погашения кредита Банку было известно с 2010 года, однако, в суд Банк обратился с настоящим иском только в 2014 году. С оценкой автомобиля, представленной Банком, согласен. Указал, что автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, в связи с несоответствием агрегатных номеров. Просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.12.2010 Соколов М.В. заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №...., на основании которого получил в Банке кредит на сумму ..... на приобретение транспортного средства ...., 2007 года выпуска, идентификационный №...., двигатель №...., путем зачисления денежных средств на банковский счет №...., открытый на имя ответчика, на срок 60 месяцев под 14,5% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 16 числа в размере ..... (л.д. 9-25).
 
    В соответствии с пунктом 2 заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,5 % от не погашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, за несвоевременное предоставление ПТС предусмотрен штраф в размере ..... за каждый день просрочки (л.д. 10).
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по состоянию на 04.10.2013 образовалась задолженность в сумме ....., в том числе, просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., пени за несвоевременную уплату основного долга – ....., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов – ....., пени за непредставление ПТС – .... (л.д. 34, 35).
 
    16.09.2013 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 27, 28-29), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора №.... от 16.12.2010, заключенного между Банком и Соколовым М.В. и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме ..... и задолженности по просроченным процентам в сумме ....
 
    Признание иска ответчиком в данной части принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ....., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере ..... и пени за непредставление ПТС в размере ....
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данная норма по существу определяет обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга до ....., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов до ....., пени за непредставление ПТС до ....., находя заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Удовлетворяя требования ОАО Банк «Открытие» о взыскании с Соколова М.В. пени частично, суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что о нарушении графика погашения кредита ОАО Банк «Открытие» было известно с 2010 года, однако, в суд Банк обратился с настоящим иском только в 2014 году, что, по мнению суда, способствовало увеличению периода просрочки и, как следствие, увеличению суммы пени.
 
    Во взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ....., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере ..... и пени за непредставление ПТС в размере ..... следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия кредитного договора (л.д. 20).
 
    Согласно пункту 7.2 Условий банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости переданного в залог транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 Условий, залогом обеспечиваются следующие обязательства заемщика по кредитному договору: своевременное и полное погашение кредита; выплата процентов за пользование кредитом; выплата комиссии банка; выплата всех видов неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; компенсация расходов банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые банк может понести в силу необходимости, и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны; исполнение иных денежных обязательств, возникающих у заемщика по кредитному договору (л.д. 20).
 
    Согласно договору купли – продажи №.... от 13.12.2010 Соколов М.В. за счет денежных средств, полученных в ОАО Банк «Открытие», приобрел автомобиль марки ...., 2007 года выпуска, идентификационный №...., двигатель №...., стоимостью ..... (л.д. 36-38).
 
    В силу пункта 4 заявления ответчика указанный автомобиль находится в залоге у Банка до полного исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств (л.д. 10-13).
 
    Учитывая, что договор залога был заключен между сторонами 16.12.2010, подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
 
    На основании пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету оценщика №.... от 23.08.2013, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля ответчика марки ...., 2007 года выпуска, идентификационный №.... по состоянию на 23.08.2013 составляет ..... (л.д. 52 - 71).
 
    С оценкой стоимости автомобиля ответчик согласен.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества составит .....
 
    Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство Соколовым М.В. не исполняется, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ОАО «Открытие» путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ....
 
    Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....., а также государственная пошлина в сумме ..... в бюджет муниципального образования город Мончегорск.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Соколову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №.... от 16.12.2010, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Соколовым М.В.
 
    Взыскать с Соколова М.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в размере ....
 
    Взыскать с Соколова М.В. государственную пошлину в сумме .... в бюджет муниципального образования город Мончегорск.
 
    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки ...., 2007 года выпуска, идентификационный №...., двигатель №...., принадлежащий Соколову М.В., с целью погашения задолженности по кредитному договору №.... от 16.12.2010.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....., избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
 
    В части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме .... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова