Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой М.В. к Пастухову С.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Пастухова М.В. обратилась с суд к Пастухову С.П. с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Свои требования Пастухова М.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истец передал в собственность Пастухова С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за что ответчик принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца. Однако с момента заключения договора и передачи имущества в собственность ответчика, последний не выполняет принятых на себя обязательств и истец не получает никакого обеспечения, ухода либо денежных выплат. Поскольку ответчик существенно нарушает условия заключенного договора, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Пастухова М.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик никоим образом своих обязательств по договору не исполняет.
Ответчик Пастухов С.П. в судебном заседании иск признал, против расторжения договора не возражал. Дополнительно пояснил, что, действительно, денежные выплаты в адрес истца не производил, полагал, что договор носит формальный характер, поскольку истица, которая приходится ему матерью, ни в чем не нуждалась. Считает, что конфликт произошел в связи с производством ремонтных работ в спорном жилом доме.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
20 декабря между Пастуховой М.В. и Пастуховым С.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, истец Пастухова М.В. передала в собственность Пастухову С.П. жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора), а ответчик Пастухов С.П. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание истца, Пастуховой М.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за нею право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком (пункт 2.4 Договора).
Данный договор удостоверен нотариусом Комаровой Е.В., что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной в договоре (л.д. 6,7). Кроме того, на основании указанного договора зарегистрирован переход права на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный на нем от прежнего собственника, Пастуховой М.В., к новому - Пастухову С.П., что подтверждается выписками из ЕГРП от 02 и 03 сентября 214 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении со стороны Пастуховой М.В. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 20 декабря 2012 года.
В силу части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования ответчик признал в полном объеме.
Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику Пастухову С.П. разъяснены и понятны.
Учитывая признание иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставляемого пожизненного содержания Пастухова М.В. передала в собственность Пастухова С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то при расторжении договора подлежит возврату в собственность истца именно это имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пастуховой М.В. и Пастуховым С.П. расторгнуть.
Возвратить в собственность Пастуховой М.В. переданное ею в обеспечение пожизненного содержания в собственность Пастухова С.П. имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года
