Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-2078/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    с участие прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлениям Избирательной комиссии г.Пензы и Коломыцевой Л.В. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков № № по одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Избирательная комиссия г.Пензы обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что протоколом Избирательной комиссии г. Пензы об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ выборы признаны состоявшимися и постановлено считать избранным депутатом Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Журавлева В.С.. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию <адрес> поступило заявление зарегистрированного по данному округу кандидата Коломыцевой Л.В. о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках № и № в связи с имеющимися, по ее мнению, нарушениями порядка подсчета голосов избирателей, выразившиеся в следующем. Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена регистрация зарегистрированного по данному округу кандидата ФИО10. Строка в избирательном бюллетене, содержащая сведения о Коломицевой Н.С. была вычеркнута, однако отдельные избирательные бюллетени содержали отметки в квадрате напротив кандидата ФИО5, регистрация которой отменена судом, и одновременно в строке в квадрате напротив кандидата Коломыцевой Л.В. Решениями участковых избирательных комиссий избирательных участков № и № данные избирательные бюллетени признавались недействительными. После итогов голосования, определения результатов выборов аналогичные пояснения были даны членами указанных участковых избирательных комиссий ФИО23 и ФИО14. Полагает, что данные решения участковых избирательных комиссий являются незаконными и подлежат отмене. Соответственно решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках № и № по одномандатному избирательному округу № также подлежат отмене с необходимостью повторного пересчета голосов избирателей. Просила отменить протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7; принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7; обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № составить повторный протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7; отменить протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7; принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7; обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № составить повторный протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Коломыцева Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с заявлением, в котором также просила отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков №№, № по одномандатному избирательному округу № и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на территории избирательных участков №, № по одномандатному избирательному округу №№, указав, что она является зарегистрированным кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, выборы в которую состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Также, зарегистрированными кандидатами в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № являются Журавлев В.С., ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Избирательной комиссии <адрес> № в качестве кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № была зарегистрирована ФИО5. Однако, на основании апелляционного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № была отменена в связи с допущенными нарушениями при проверке подписных листов в поддержку данного кандидата на стадии регистрации. Указанное определение вступило в законную силу с момента его принятия. В связи с тем, что регистрация ФИО5 в качестве кандидата в депутаты была отменена уже после изготовления бюллетеней по одномандатному избирательному округу №, в соответствии с п. 16 ст. 59 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципальное образования по одномандатным избирательным округам» сведения о кандидатуре ФИО5 подлежали вычеркиванию из избирательных бюллетеней участковыми избирательными комиссиями. Указанное было осуществлено участковыми избирательными комиссиями № и 33 только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюллетенях для голосования по выборам депутатов Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № помимо сведений о зарегистрированных кандидатах, содержались сведения о ФИО5, вычеркнутые механическим способом (шариковой ручкой) из бюллетеня и которая в силу вступившего в законную силу решения суда кандидатом на момент голосования не являлась. Протоколом Избирательной комиссии <адрес> об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № oт ДД.ММ.ГГГГ выборы были признаны состоявшимися и избранным депутатом Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № был признан Журавлев В.С.. При этом, согласно указанному протоколу число голосов избирателей, отданных за кандидатку Журавлева B.C. составляет 1453, что составляет 46,59% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в выборах, число голосов отданных за ее кандидатуру составляет 1451, что составляет 46,52% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в выборах. Однако, при подсчете избирательных бюллетеней на участках № и № по одномандатному избирательному округу № указанными участковыми избирательными комиссиями были нарушены требования Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам», которые привели к неправильности подсчета голосов избирателей и, как следствие, к незаконности решений участковых избирательных комиссий № и № об итогах голосования на данных избирательных участках. Так, при подсчете голосов на указанных участках были выявлены ряд избирательных бюллетеней, в которых в строке в квадрате напротив кандидата Коломыцевой Л.В. стояла отметка. Одновременно, в указанных бюллетенях кроме указанной отметки напротив кандидатуры Коломыцевой Л.В. стояла отметка в квадрате напротив сведений о ФИО5, регистрация которой была отменена указанным выше апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений председателей участковых избирательных комиссий № и №, данных ими при рассмотрении ее жалобы на отказ в повторном подсчете голосов по указанным участкам в Избирательной комиссии <адрес>, указанные избирательные бюллетени признавались участковыми избирательными комиссиями как недействительные и при подсчете голосов, отданных за ее кандидатуру не учитывались. Всего при подсчете бюллетеней на избирательном участке № недействительными было признано 19 бюллетеней, на избирательном участке № бюллетеней. Указанные факты были подтверждены наблюдателями и ее доверенными лицами, присутствовавшими при подсчете голосов на указанных участках. Посчитав, что в данном случае отметки поставлены более чем в одном квадрате, расположенных напротив фамилий кандидатов, участковые избирательные комиссии признали указанные избирательные бюллетени недействительными. Однако, в данном случае, участковыми избирательными комиссиями не было учтено, что квадрат напротив фамилии ФИО5 не является квадратом напротив фамилии кандидата, так как регистрация ФИО5 была отменена апелляционным определением Пензенского областного суда и с момента вступления указанного определения в законную силу ФИО10 статуса кандидата в депутаты Пензенской городской Думы не имеет. Указанные знаки в квадрате напротив вычеркнутой фамилии ФИО5 нельзя признать как знаки в квадрате напротив фамилии кандидата, а следовательно, не имеется законных оснований для признания указанных бюллетеней, содержащих одновременно отметки в квадрате в поле напротив кандидата Коломыцевой Л.В. и ФИО5, не являющейся кандидатом, недействительными. В силу вышеизложенного, из указанных бюллетеней     четко следует волеизъявление избирателя отдать свой голос за Коломыцеву Л.В., как за кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва и указанные бюллетени должны были быть признаны действительными и учтены при подсчете голосов, отданных за кандидатуру Коломыцевой Л.В. Учитывая, что разница между количеством голосов избирателей, отданных за кандидата Журавлева B.C. и кандидата Коломыцеву Л.В. составляет 2 (Два) голоса в пользу Журавлева B.C., а также учитывая, что случаи признания бюллетеней в которых одновременно стоят отметки в квадрате в поле напротив кандидата Коломыцевой Л.В. и ФИО5, не являющейся кандидатом, носят единичный характер, признание указанных бюллетеней действительными и их учет при подсчете голосов, отданных за кандидатуру Коломыцевой Л.В. может изменить количество голосов в пользу Коломыцевой Л.В. и изменить результат выборов по избирательному округу № в целом. В связи с этим, считает, что поскольку волеизъявление избирателя в данном случае очевидно, протоколы участковых избирательных комиссий № и № об итогах голосования по выборам депутатов Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № подлежат отмене с последующим повторным подсчетом голосов с признанием указанных бюллетеней действительными. Кроме того, участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. По результатам голосования на территории избирательного участка № участковой избирательной комиссией в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, который содержит сведения, указывающие на неправильность подсчета бюллетеней и голосов избирателей при определении итогов голосования. В строке 2а протокола указано количество число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 106 бюллетеней. В строке 3 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования — 432 бюллетеня. В строке 4 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования — 19 бюллетеней. Сумма указанных строк показывает количество всех бюллетеней, выданных избирателям для голосования 106+432+19=557 бюллетеней. Из указанного количества количество недействительных бюллетеней составляет 12 (строка 8 протокола). Следовательно, число действительных бюллетеней должно равняться числу выданных избирателям для голосования (557 бюллетеней) за минусом недействительных бюллетеней (12 бюллетеней): 557-12=545 действительных бюллетеней. Однако, в данном же случае число действительных бюллетеней по непонятной причине согласно строке 9 протокола составляет 546 действительных бюллетеня, хотя исходя из числа выданных избирателям для голосования бюллетеней и числа признанных недействительных бюллетеней должно составлять 545 действительных бюллетеня. Общее же число голосов избирателей по каждому из кандидатов отражено в строке 10 и составляет 546 голосов. Указанное число голосов должно равняться количеству действительных бюллетеней, которое как уже показывалось должно составлять 545 бюллетеней. Таким образом, анализ указанного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутата Пензенской городской Думы шестого созыва на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу № свидетельствует о том, что участковой избирательной комиссией был неверно произведен подсчет бюллетеней выданных избирателям для голосования и/или неверный подсчет голосов избирателей за кандидатов в депутаты, что само по себе является безусловным основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования на территории указанного избирательного участка. Считает, что указанные допущенные ошибки участковой избирательной комиссией № возможно устранить только путем повторного подсчета голосов избирателей на территории указанного участка.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел по заявлениям Избирательной комиссии <адрес> и Коломыцевой Л.В. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков № и № по одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Избирательной комиссии <адрес> по доверенности Панцырев А.С. заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заявитель Коломыцева Л.В. и ее представитель по доверенности Русанов В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили заявление удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Журавлев В.С. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Журавлева В.С. по доверенности Пац А.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявлений Избирательной комиссии <адрес> и Коломыцевой Л.В. об отмене решений участковых избирательных комиссии об итогах голосования на избирательных участках №, № по одномандатному избирательному округу № и о проведении повторного подсчета голосов избирателей отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Пензенского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Курносова Ф.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представители (председатели) Участковых избирательных комиссии избирательных участков № и № Чуб О.И. и Куляхтина Л.В., соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на соблюдении ими требований законов при подсчете голосов и составлении протоколов об итогах голосования.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявления подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Избирательная комиссия г.Пензы и Коломыцева Л.В. обратились в суд с настоящими заявлениями в порядке Главы 26 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 32 Закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
 
    Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.
 
    Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.
 
    Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
 
    После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная" (пункт 1.1 статьи 77).
 
    Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2 статьи 77).
 
    В силу п.17 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 12.07.2006 N 107-ФЗ, от 31.05.2010 N 112-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ), недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.16 ст.64 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г. № 976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам».
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на избирательных участках № и № были проведены выборы депутата в Пензенскую городскую Думу шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 7.
 
    Зарегистрированными кандидатами в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № являлись Журавлев В.С., ФИО3, ФИО4, Коломыцева Л.В. и ФИО5.
 
    На основании апелляционного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № была отменена в связи с допущенными нарушениями при проверке подписных листов в поддержку данного кандидата на стадии регистрации.
 
    Протоколом Избирательной комиссии <адрес> об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ выборы признаны состоявшимися и постановлено считать избранным депутатом Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Журавлева В.С..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию <адрес> поступило заявление зарегистрированного по данному округу кандидата Коломыцевой Л.В. о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках № и № в связи с имеющимися, по ее мнению, нарушениями порядка подсчета голосов избирателей.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу в подтверждение своих доводов о имеющихся нарушениях заявитель Коломыцева Л.В. просила допросить свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО15, являясь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса на избирательном участке №32, суду пояснил, что при выборах на участке имелись нарушения избирательного законодательства, о которых он лично сообщал председателю. Недействительные избирательные бюллетени откладывались в отдельную стопку, но на них не указывались решения комиссии и они не были опечатаны надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО16, являясь наблюдателем на избирательном участке №, в судебном заседании пояснил, что при опечатывании бюллетеней было нарушено его право как наблюдателя, так как ему было отказано в возможности проставления своей подписи. Также подтвердил, что комиссией не указывалось решение о недействительности на оборотной стороне бюллетеней и они не опечатывались.
 
    Свидетель ФИО17, которая была наблюдателем от КПРФ на избирательном участке №, дала аналогичные показания.
 
    Свидетели ФИО18, ФИО19, которые являлись наблюдателями, ФИО20 – доверенным лицом Коломыцевой Л.В. на избирательном участке № суду пояснили, как комиссия трижды принимала решение о недействительности избирательного бюллетеня. Полагали, что именно в результате этого и имеются расхождения в протоколе.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Так согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7, строка 8, число недействительных избирательных бюллетеней по указанному избирательному участку составляет 19 штук.
 
    Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7, строка 8, число недействительных избирательных бюллетеней по указанному избирательному участку составляет 12 штук.
 
    При детальном исследовании и анализе каждого из вышеуказанных бюллетеней судом установлено, что на их оборотной стороне не указаны членами комиссии причины признания их недействительными, при этом отсутствуют подписи двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и они не заверены печатью.
 
    При этом ссылка председателей участковых комиссий на отсутствие спора между членами комиссий по поводу признания или не признания спорных бюллетеней недействительными, не состоятельна, так как не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит собранным по делу доказательствам.
 
    Кроме того, в соответствии с п.16 ст.59 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г. № 976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» в случае выбытия зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в избирательном бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, после изготовления избирательных бюллетеней участковые комиссии по указанию избирательной комиссии муниципального образования, вычеркивают в избирательных бюллетенях сведения о таких кандидатах. При необходимости внесения в изготовленный избирательный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, эти изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, могут быть внесены членами участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.
 
    Согласно пояснениям данным в судебном заседании председателями участковых избирательных комиссии № и №, в связи с тем, что регистрация ФИО5 в качестве кандидата в депутаты была отменена уже после изготовления бюллетеней по одномандатному избирательному округу №, сведения о кандидате ФИО5 из всех избирательных бюллетеней были вычеркнуты шариковой ручкой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными по запросу суда избирательными бюллетенями для голосования на выборах депутата Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в некоторых бюллетенях, признанных недействительными, по два на каждом участке, изменения в сведения о кандидатуре ФИО5 членами избирательных комиссий № и № не были внесены (не были вычеркнуты). Однако, в указанных бюллетенях отметка в квадрате напротив данного кандидата имеется. В связи с чем, суд соглашается с решением комиссии о признании их недействительными.
 
    Из пояснений председателей участковых избирательных комиссий № и № следует, что избирательные бюллетени, в которых не содержалось отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, или в которых число отметок в указанных квадратах превышало число отметок, установленное законом, признавались недействительными.
 
    С выводом участковой избирательной комиссии, о признании их недействительными, суд в полной мере согласиться не может.
 
    Как установлено в судебном заседании, при исследовании избирательных бюллетеней по избирательным участкам № и №, количество бюллетеней, в которых в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, превышало число отметок, установленное законом (одну), 16 штук (по 8 штук на каждом участке). В этих бюллетенях имеются отметки более чем в одном квадрате и они признавались недействительными.
 
    Также, среди них, имеется один бюллетень, в котором в квадрате напротив фамилии «Журавлев В.С.» имеется «штрих», а в квадрате напротив фамилии «Коломыцева Л.В.», проставлена отметка в виде «галочки». Данный бюллетень также правомерно признан недействительным.
 
    Однако среди этих бюллетеней, имеется два бюллетеня (по одному на каждом участке), в котором, отметка стоит в двух квадратах напротив фамилий кандидатов в депутаты – ФИО5 и Коломыцевой Л.В. Однако, регистрация ФИО5 отменена апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, статуса кандидата в депутаты Пензенской городской Думы не имеет. Указанные знаки в квадрате напротив вычеркнутой фамилии ФИО5 нельзя признать как знаки в квадрате напротив фамилии кандидата, в связи с чем не имеется законных оснований для признания указанных бюллетеней недействительными.
 
    Вместе с тем, имелись и такие бюллетени, их количество составило 11, в которых в квадрате напротив фамилии «ФИО5» имелась отметка – «галочка». В связи с тем, что регистрация ФИО5 отменена, статуса кандидата в депутаты не имеет, указанные бюллетени правомерно признаны недействительными.
 
    Кроме того, имелись бюллетени, их 4, в которых в квадратах напротив кандидатов в депутаты отсутствовала какая-либо отметка. Суд соглашается с выводом участковой избирательной комиссии о признании указанных бюллетеней недействительными в силу закона.
 
    В соответствии с п. 23 ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", п. 23 ст. 64 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г. № 976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени упаковываются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, число бюллетеней. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса, а также наблюдатели.
 
    При осмотре и исследовании избирательных бюллетеней судом было установлено, что распределенные по пачкам бюллетени не были опечатаны, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.63 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006года №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
 
    Согласно п. 2 ст.63 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006года №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» в случае если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой избирательной комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать:
 
    1) номер экземпляра;
 
    2) название выборов, дату голосования и номер (наименование) избирательного округа;
 
    3) слово "Протокол";
 
    4) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка;
 
    5) строки протокола в следующей последовательности:
 
    строка 1: число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования;
 
    строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;
 
    строка 2а: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно;
 
    строка 3: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования;
 
    строка 4: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;
 
    строка 5: число погашенных избирательных бюллетеней;
 
    строка 6: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;
 
    строка 7: число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;
 
    строка 8: число недействительных избирательных бюллетеней;
 
    строка 9: число действительных избирательных бюллетеней;
 
    строка 10 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях;
 
    6) сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), актов и иных документов, прилагаемых к протоколу;
 
    7) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и их подписи;
 
    8) дату и время подписания протокола;
 
    9) печать участковой избирательной комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).
 
    При рассмотрении дела установлено, что протоколы об итогах голосования на территории избирательных участков № и № по одномандатному избирательному округу № соответствуют требованиям закона по форме, подписаны всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, скреплено печатью, особое мнение кого-либо из членов комиссии отсутствует, сведения, содержащиеся в протоколах, введены в систему ГАС "Выборы". Какие-либо нарушения, допущенные при подписании протоколов, отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.
 
    Вместе с тем, заявителями оспаривалось содержание протокола об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7, с указанием на то, что участковой избирательной комиссией был неверно произведен подсчет бюллетеней выданных избирателям для голосования и/или неверный подсчет голосов избирателей за кандидатов в депутаты.
 
    Так, согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7, в строке 2а указано число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 106 бюллетеней; в строке 3 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования — 432 бюллетеня; в строке 4 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования — 19 бюллетеней.
 
    Тем самым, сумма указанных строк показывает количество всех бюллетеней, выданных избирателям для голосования 557 бюллетеней (106+432+19=557).
 
    Из указанного числа бюллетеней количество недействительных бюллетеней составляет 12 (строка 8 протокола). Следовательно, число действительных бюллетеней должно равняться числу выданных избирателям для голосования бюллетеней за минусом недействительных бюллетеней, что соответствует количеству 545 бюллетеней.
 
    Однако, как усматривается из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №7, согласно строке 9, число действительных бюллетеней составляет 546.
 
    Вместе с тем, общее число голосов избирателей по каждому из кандидатов отражено в строке 10 и составляет 546 голосов, что соответствует значению строки 9 протокола.
 
    Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что участковой избирательной комиссией был неверно произведен подсчет бюллетеней выданных избирателям для голосования или голосов избирателей за кандидатов в депутаты.
 
    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с п.5 ст.76 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006г. №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, допущенные нарушения избирательного законодательства, касающиеся соблюдения установленной законом процедуры определения итогов голосования и установления результатов выборов, позиция заявителей о невозможности установления действительного волеизъявления избирателей не опровергнута, суд приходит к выводу о необходимости признании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательного участка № и № по одномандатному избирательному округу № недействительными, отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков № и № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № и возложении на Участковые избирательные комиссии № и № обязанности провести повторный подсчет голосов избирателей на указанных избирательных участках.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Избирательной комиссии г. Пензы и Коломыцевой Л.В. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков №, № по одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков №, № по одномандатному избирательному округу № оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № провести повторный подсчет голосов избирателей на территории избирательного участка № по выборам депутата Пензенской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №
 
    Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № провести повторный подсчет голосов избирателей на территории избирательного участка № по выборам депутата Пензенской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.
 
    Судья Н.А. Половинко